Эксперты: В загородном строительстве увеличивается доля мультиформатных поселков
Тенденции роста количества коттеджных поселков, где предлагается сразу два и более типов домовладений: готовые коттеджи, таунхаусы, участки с подрядом и участки без подряда, считают аналитики компании London Real Invest.
На сегодняшний день на загородном рынке Санкт-Петербурга и Ленинградской области в продаже находится более 350 коттеджных поселков. Из них 65% проектов предлагают к продаже один тип домовладения; в 55% поселков продают участки без подряда, в 25% предлагают готовые коттеджи, в 17% - участки с подрядом и в 3% - таунхаусы.
Эксперты отмечают, что количество коттеджных комплексов, предлагающих готовые коттеджи, увеличивается по мере повышения класса - до 55% в сегменте "премиум". Это связано с тем, что покупатели объектов высокой ценовой категории уделяют значительное внимание концептуальной составляющей поселка, а также со стремлением девелопера извлечь максимальную прибыль из проекта.
Эксперты London Real Invest также отмечают, что в последние несколько лет все чаще на рынок стали выходить мультиформатные поселки, то есть такие поселки, на территории которых располагаются сразу два и более типов загородных объектов.
"Главная цель таких проектов - расширение целевой аудитории и, как следствие, увеличение темпов продаж", - комментирует генеральный директор компании London Real Invest Зося Захарова.
Наиболее часто в рамках одного проекта встречается сочетание участков с подрядом и без подряда; к ним относится 34% от общего предложения мультиформатных загородных комплексов. В 17% поселков предоставляется выбор между участком с подрядом и готовым коттеджем.
Сочетание участков без подряда и коттеджей приходится на 13% проектов, участков с подрядом, без подряда и коттеджей - на 12%. 11% проектов строят на территории загородного комплекса коттеджи и таунхаусы.
Эксперты London Real Invest отмечают, что такой формат действительно актуален для проектов классов "эконом" и "бизнес".
"Однако в классах "элита" и "премиум" высокие требования покупателей не позволяют размещать на одной территории объекты недвижимости, нацеленные на различные социальные группы, - полагает госпожа Захарова, - поэтому здесь, на мой взгляд, такой mix не получит активного развития".
Комитет по законодательству Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД) подготовил замечания к проекту федерального закона № 50482-6 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Предложения направлены в комитет Государственной Думы РФ по земельным отношениям и строительству. Основная цель - ограничить деятельность недобросовестных СРО.
О переходе строительной отрасли на саморегулирование говорят уже не один год. Однако рынок пока не готов к этому в полной мере, полагают эксперты ГУД. Одним из первых шагов должно стать изменение существующей законодательной базы, регулирующей создание СРО и их ответственность.
В настоящее время обсуждается законопроект, который направлен на создание условий, препятствующих деятельности "коммерческих" саморегулируемых организаций.
"Несмотря на то, что законопроект может к лучшему изменить деятельность СРО, он еще не доработан в полной мере. Именно поэтому мы решили подготовить свои замечания и направить их в Государственную Думу", - комментирует инициативу председатель комитета по законодательству ГУД, руководитель практики по недвижимости и инвестициям "Качкин и Партнеры" Дмитрий Некрестьянов.
В числе замечаний к законопроекту, которые высказали эксперты ГУД: отсутствие обязательного требования к документальному оформлению результатов проверок. Как правило, недобросовестными СРО проверки не проводятся, поскольку результаты их проведения фиксировать закон не обязывает. Поэтому такие организации часто работают с целью получения личной выгоды за счет привлечения наибольшего количества участников.
Также эксперты ГУД отметили отсутствие обязательных требований к порядку ведения реестра, усложняющее процесс проверки количества членов в организации.
По мнению экспертов ГУД, существует необходимость отделения средств компенсационного фонда СРО от иного имущества и средств, в том числе и членских взносов.
Как подчеркивает Дмитрий Некрестьянов, если законодательная база, касающаяся деятельности СРО, не будет доработана, то существует риск снижения качества строительных работ, а также появления все большего количества недобросовестных застройщиков.