Союзу архитекторов не нравится "Лахта-центр"
Члены Санкт-Петербургского Союза Архитекторов высказались резко негативно по отношению к внешнему облику и высотным параметрам строящегося на Лахте небоскреба компании "Газпром".
"С архитектурной точки зрения этот проект не выдерживает никакой критики, как впрочем и с экономической - производственные затраты на получение одного квадратного метра площади во много раз превышают целесообразную стоимость строительства, - заявил вице-президент Союза архитекторов Святослав Гайкович. - Мы имеем случай привязки типового проекта - башня была спроектирована для другого места, теперь кружение принципиально изменилось. Проект не масштабен, никаким образом не привязан к окружающей среде, он не попадает в контекст морского фасада Петербурга. Это не петербургский проект. И, в-третьих, не была выдержана процедура согласования проекта. Не был объявлен новый конкурс, проект не предъявлялся Градостроительному совету Петербурга, масштаб обсуждений ограничился формальными общественными слушаниями для того, чтобы протащить решение, которое многим не нравится. Это амбициозная затея, которая не имеет ничего общего с целесообразным строительством".
"Не только архитектура, но и объем здания нас интересует - он влияет на силуэт города, - продолжил почетный президент Союза архитекторов Владимир Попов. - Визуальные проверки показали, что рядом с Ростральными колоннами, примерно в их высоту при ясной погоде может вырасти силуэт этого кукурузного початка. Нам непонятно, почему нужно нагонять именно 500-метровую высоту".
По словам господина Попова, один из дипломников Академии художеств этого года выпуска доказал, что все функции и площади здания можно разместить в объемах другой конфигурации, не превышающих высотой 120 м. "Это ни в какие ворота не лезет", - поддержал высказавшихся и президент Союза архитекторов Олег Романов.
Впрочем, архитекторы, в отличие от градозащитников, не готовы предпринимать активных действий для отмены проекта. Отказ от строительства "Охта-центра" - это уже большое достижение, говорит, в частности, Святослав Гайкович, и такой большой опасности для силуэта города уже нет. Более того, сам проект - это благо, считает архитектор.
"Социальное и экономическое значение проекта велико, - поясняет господин Гайкович. - Территория будет благоустроена, ее масштабы затронут весь северо-запад города. Но проект плох в архитектурном отношении".
Архитектурный критик Людмила Лихачева сравнила обсуждения, проходящие в Петербурге, с аналогичными в Венеции, где в 9 км от площади Сан-Марко Пьер Карден предложил возвести 3 небоскреба, доходящие высотой до 306 м. В Италии строительство высоток также поддерживается властью.
Это мнение не всего Союза архитекторов, подчеркивают высказавшиеся, - в организации не вырабатывали единой позиции по этому поводу. Однако мнение президиума Союза едино и совпадает с мнением многих членов Союза, также добавляют архитекторы.
Комитет по законодательству Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД) подготовил замечания к проекту федерального закона № 50482-6 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Предложения направлены в комитет Государственной Думы РФ по земельным отношениям и строительству. Основная цель - ограничить деятельность недобросовестных СРО.
О переходе строительной отрасли на саморегулирование говорят уже не один год. Однако рынок пока не готов к этому в полной мере, полагают эксперты ГУД. Одним из первых шагов должно стать изменение существующей законодательной базы, регулирующей создание СРО и их ответственность.
В настоящее время обсуждается законопроект, который направлен на создание условий, препятствующих деятельности "коммерческих" саморегулируемых организаций.
"Несмотря на то, что законопроект может к лучшему изменить деятельность СРО, он еще не доработан в полной мере. Именно поэтому мы решили подготовить свои замечания и направить их в Государственную Думу", - комментирует инициативу председатель комитета по законодательству ГУД, руководитель практики по недвижимости и инвестициям "Качкин и Партнеры" Дмитрий Некрестьянов.
В числе замечаний к законопроекту, которые высказали эксперты ГУД: отсутствие обязательного требования к документальному оформлению результатов проверок. Как правило, недобросовестными СРО проверки не проводятся, поскольку результаты их проведения фиксировать закон не обязывает. Поэтому такие организации часто работают с целью получения личной выгоды за счет привлечения наибольшего количества участников.
Также эксперты ГУД отметили отсутствие обязательных требований к порядку ведения реестра, усложняющее процесс проверки количества членов в организации.
По мнению экспертов ГУД, существует необходимость отделения средств компенсационного фонда СРО от иного имущества и средств, в том числе и членских взносов.
Как подчеркивает Дмитрий Некрестьянов, если законодательная база, касающаяся деятельности СРО, не будет доработана, то существует риск снижения качества строительных работ, а также появления все большего количества недобросовестных застройщиков.