Названы победители "Архитектона-2012"
Санкт-Петербургский союз архитекторов официально огласил победителей ежегодного, одиннадцатого конкурса "АРХИТЕКТОН-2012". Гран-при в номинации "Лучшая постройка" получила "Архитектурная мастерская "Б2" Феликса Буянова за проект жилого комплекса "Токио" (Мебельная ул., 35) компании Setl City. Золотой диплом в номинации "Лучший проект" - "Архитектурная мастерская Мамошина" за проект бизнес-центр "Тринакрия" и жилой дом на пешеходной набережной Северной Двины в Архангельске.
Золотой диплом за уже построенную стилизацию в стиле "северного модерна" - жилой дом "Таврический" компании RBI на пр. Чернышевского, 4 - вручили также "Архитектурной мастерской Мамошина".
Серебряный диплом жюри присудило жилому комплексу "Диадема Клаб Хаус" на Константиновском пр., 21 Крестовского острова, спроектированному "Архитектурным бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры".
Бронзовый диплом получила "Архитектурная мастерская "Головин & Шретер" за некую "Частную резиденцию".
В категории проектов "серебром" наградили "Архитектурную мастерскую Столярчука" за архитектурную концепцию бизнес-центра класса В на Большом Сампсониевском пр., 28.
Бронзовый диплом достался "Архитектурно-проектной мастерской Ухова В.О." и жилому комплексу на улице Савушкина, 104.
"Лучшей дипломной работой 2012 года" стал проект жилого комплекса на Васильевском острове выпускницы Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина Александры Шейнер.
В этом году на конкурсе было представлено 15 построек, 25 проектов и 12 дипломов. По словам президента Союза архитекторов Олега Романова, невысокое число участвующих в конкурсе в этом году построенных объектов - последствие кризиса в сегменте девелопмента Петербурга. В 2011 году в конкурсе участвовало 11 построек и 15 проектов.
Смотр-конкурс организуется и проводится Санкт-Петербургским Союзом архитекторов при содействии КГА, КГИОП, клуба партнеров Санкт-Петербургского Союза архитекторов, ГАИП. Жюри смотра-конкурса формируется Санкт-Петербургским Союзом архитекторов.
Комитет по законодательству Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД) подготовил замечания к проекту федерального закона № 50482-6 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Предложения направлены в комитет Государственной Думы РФ по земельным отношениям и строительству. Основная цель - ограничить деятельность недобросовестных СРО.
О переходе строительной отрасли на саморегулирование говорят уже не один год. Однако рынок пока не готов к этому в полной мере, полагают эксперты ГУД. Одним из первых шагов должно стать изменение существующей законодательной базы, регулирующей создание СРО и их ответственность.
В настоящее время обсуждается законопроект, который направлен на создание условий, препятствующих деятельности "коммерческих" саморегулируемых организаций.
"Несмотря на то, что законопроект может к лучшему изменить деятельность СРО, он еще не доработан в полной мере. Именно поэтому мы решили подготовить свои замечания и направить их в Государственную Думу", - комментирует инициативу председатель комитета по законодательству ГУД, руководитель практики по недвижимости и инвестициям "Качкин и Партнеры" Дмитрий Некрестьянов.
В числе замечаний к законопроекту, которые высказали эксперты ГУД: отсутствие обязательного требования к документальному оформлению результатов проверок. Как правило, недобросовестными СРО проверки не проводятся, поскольку результаты их проведения фиксировать закон не обязывает. Поэтому такие организации часто работают с целью получения личной выгоды за счет привлечения наибольшего количества участников.
Также эксперты ГУД отметили отсутствие обязательных требований к порядку ведения реестра, усложняющее процесс проверки количества членов в организации.
По мнению экспертов ГУД, существует необходимость отделения средств компенсационного фонда СРО от иного имущества и средств, в том числе и членских взносов.
Как подчеркивает Дмитрий Некрестьянов, если законодательная база, касающаяся деятельности СРО, не будет доработана, то существует риск снижения качества строительных работ, а также появления все большего количества недобросовестных застройщиков.