Депутат предлагает обсудить снос Дома Рогова на заседании Совета по сохранению культурного наследия Петербурга
Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневской повторно обратился к губернатору Георгию Полтавченко с депутатским запросом о сносе Доме Рогова.
Аналогичный запрос депутат уже направлял Георгию Полтавченко 5 сентября. Однако ответил на это обращение не глава города, а его заместитель Игорь Метельский. По мнению Бориса Вишневского, ответов по существу он не получил. Вице-губернатор не имеет достаточных полномочий, чтобы принять необходимые решения, а ряд утверждений не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В вице-губернатора утверждается, что КГИОП своевременно выдал заказчику - петербургскому отделению ВООПИиК решение по повторной государственной историко-культурной экспертизе, которая обосновывала включение Дома Рогова в реестр объектов культурного наследия.
"К сожалению, это не подтверждается фактами, - отмечает депутат. - В действительности, и я сообщал об этом в предыдущем запросе, решение было выдано КГИОП с нарушением сроков, уже после сноса Дома Рогова. По существу, такие действия или бездействие должностных лиц КГИОП сделали возможным уничтожение исторического здания".
Борис Вишневский повторно призывает губернатора инициировать служебное расследование обстоятельств сноса дома Рогова и привлечь к ответственности виновных чиновников.
Депутат ЗС Петербурга также вновь просит власти Петербурга не выдавать разрешения на снос зданий в историческом центре под предлогом "необратимой аварийности" дома без специальной проверки экспертных заключений и поручить КГИОП и Службе госстройнадзора обеспечить горожанам возможность экстренной связи с ведомствами в случае попыток сноса исторических зданий - в том числе, в выходные и праздничные дни.
Борис Вишневский вновь предлагает созвать под председательством губернатора заседание Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга для обсуждения сложившейся ситуации.
Ленинградское УФАС России возбудило в отношении ОАО "РЖД" дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Основанием для возбуждения дела в отношении железнодорожного монополиста послужило заявление от Комитета по строительству Ленинградской области.
Согласно сообщению заявителя, с апреля 2012 года ОАО "РЖД" необоснованно изменило код Единой Тарифно-Статистической Номенклатуры Грузов (ЕТСНГ) для перевозки "камня керамического рядового поризованного" с "камень строительный" на "блоки керамические", что привело к увеличению транспортного тарифа на перевозку продукции.
Также из информации, полученной Ленинградским УФАС России от предприятий производящих керамический кирпич на территории Ленинградской области, можно сделать вывод, что ОАО "РЖД" установило разные коды ЕТСНГ для разных предприятий на перевозку одного и того же груза, а именно "камня керамического рядового поризованного". Таким образом, действия железнодорожного монополиста могут свидетельствовать о неравных условиях, которые создало ОАО "РЖД" для предприятий, действующих на одном товарном рынке.
"Ленинградское УФАС России всегда уделяло особое внимание товарным рынкам, представляющим производственные сектора экономики региона, и ущемление интересов регионального бизнеса будет жестко пресекаться", - подчеркнул заместитель руководителя Ленинградского УФАС России Глеб Коннов.