Участок под снесенным Домом Рогова могут забрать у инвестора
Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко на сегодняшнем заседании городского правительства потребовал отчет об инциденте со сносом Дома Рогова, который случился во время его отпуска.
Председатель КГИОП Александр Макаров рассказал историю вопроса, отметив, что с 2005 года здание признано аварийным. Также он отметил, что инвестор имел право сносить дом, но порядок сноса должен был быть иным.
Глава КГИОП добавил, что в снесенном здании располагалось принадлежащее городу помещение аптеки. Это также не принял во внимание инвестор.
КГИОП совместно с КУГИ предлагает инициировать изъятие у инвестора участка, где находился Дом Рогова, и передать его городу.
Макаров отметил, что возглавляемый им комитет дважды выходил с инициативой запрета любого сноса зданий в выходные и праздничные дни. Эту инициативу на сегодняшнем заседании поддержал губернатор Георгий Полтавченко, подвергнув резкой критике действия владельца участка.
"Получается, мы боремся только на словах. Если моего устного распоряжения недостаточно, то нужно оформить соответствующее распоряжение правительства. Нужно разработать проекты законов, которые устанавливали бы жесточайшую административную ответственность за снос в выходные дни и праздники. В первую очередь это должны быть меры финансового воздействия, а компенсация должна быть сопоставима с тем ущербом, который был нанесен городу инвестором".
Георгий Полтавченко поручил подготовить предложения по участку под Домом Рогова вице-губернаторам Игорю Дивинско и Игорю Метельскому.
Кроме того, губернатор поручил председателю КГА Юлии Киселевой продумать изменения в положения о предварительном рассмотрении реализуемых проектов в историческом центре Петербурга.
"Мы должны пресекать такие проекты еще на стадии рассмотрения", - подчеркнул Георгий Полтавченко.
Губернатор призвал глав администраций центральных районов города не стоять в стороне и реагировать на подобные инвестиционные предложения.
"Если вы не можете отказать инвесторам, отсылайте их ко мне - я скажу за вас", - заявил Георгий Полтавченко.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в четверг, 6 сентября, не стал рассматривать вопрос об отстранении конкурсного управляющего сети "Лаверна" Олега Елисоветского и перенес слушание по делу на 4 октября.
Это связано с развернутой в августе активностью управляющего и назначенным на 27 сентября рассмотрением ходатайств по обжалованию ряда сделок, совершенных в период начала ликвидации "Лаверны", считают эксперты.
Кредиторы и нанятые коллекторы недовольны работой арбитражного управляющего по делу о банкротстве сети строительных материалов "Лаверна" Олега Елисоветского.
По словам генерального директора "Агентства финансовой и правовой безопасности" Павла Бородкина (представляет интересы части кредиторов-поставщиков), вплоть до конца августа господин Елисоветский не учитывал интересы кредиторов, а его позиция по поиску инструментов для погашения задолженностей была "не совсем понятна и активна". Это подтверждается и многочисленными жалобами на деятельность управляющего со стороны основных кредиторов - "Сбербанка" (2,5 млрд руб. задолженности) и банка "ЮниКредит" (400 млн руб.)
Однако суд не стал отстранять господина Елисоветского от управления процедурой банкротства.
"Это произошло в связи с тем, что в августе арбитражный управляющий все-таки подал ряд ходатайств об обжаловании сделок, совершенных в период начала ликвидации "Лаверны", - говорит генеральный директор "Центра развития коллекторства", представляющего интересы международного производителя деревянных покрытий "Эггер", Дмитрий Жданухин.
Например, одна из оспариваемых сделок - с Pinway Trading Limited, стоимостью 400 млн руб., уточняет господин Жданухин. "Вызывает сомнения отчуждение прав на товарные знаки "Лаверна" и "Дом-Лаверна", - добавляет генеральный директор Агентства финансовой и правовой безопасности Павел Бородкин. - По одной из оценок, их стоимость - 20-25 млн долларов".
Именно в последний месяц кредиторы-поставщики, на которых в общей сложности приходится задолженность объемом порядка 1 млрд руб., перешли к активным действиям. Во второй половине сентября в Москве впервые должно состояться их общее собрание, говорит господин Жданухин.
Поводом для вмешательства коллекторов стал арест в июле 2012 года начальника контрольно-ревизионного управления ГУ МВД Петербурга и Ленинградской области Алексея Серединина. По данным Следственного комитета, полковник подозревается в получении взятки в 40 млн руб. от представителя торговой сети "Лаверна" за услуги по покровительству бизнесу. Именно этот арест позволил экспертам говорить о фиктивном банкротстве сети.
"Магазины сети продолжают работать, - говорит Дмитрий Жданухин. - И фактические владельцы сети могли остаться неизменными. Это подтверждается косвенным образом тем, что в составе участников ООО "Первый дом", "наследника" ООО "Лаверна", есть люди, которые были прямо связаны с сетью и до возникновения долговых проблем, а 75% компании принадлежит панамской фирме Progressive Marketing S.A."
"Такая ситуация, когда компании-банкроты к моменту открытия процедуры не имеют существенных активов, весьма типична для России, - считает юрист корпоративной и арбитражной практики "Качкин и партнеры" Александра Улезко. - Нередко имущество, интеллектуальная собственность и значимые проекты формально переходят к иным лицам, хотя фактически бизнес остается под контролем прежних бенефициаров. Если кредиторы занимают активную позицию и прикладывают усилия к оспариванию сделок должника, контролю деятельности арбитражного управляющего, то теоретически это может привести к пополнению конкурсной массы. В то же время выкуп заинтересованными лицами кредиторской задолженности даже с существенным дисконтом нередко становится для кредиторов наиболее оптимальным разрешением проблемы".
При этом если ситуация будет развиваться по неблагоприятному сценарию, поставщики смогут получить всего лишь 1-3% своих средств, резюмирует господин Жданухин.