Кредиторам не удалось отстранить арбитражного управляющего сетью "Лаверна"
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в четверг, 6 сентября, не стал рассматривать вопрос об отстранении конкурсного управляющего сети "Лаверна" Олега Елисоветского и перенес слушание по делу на 4 октября.
Это связано с развернутой в августе активностью управляющего и назначенным на 27 сентября рассмотрением ходатайств по обжалованию ряда сделок, совершенных в период начала ликвидации "Лаверны", считают эксперты.
Кредиторы и нанятые коллекторы недовольны работой арбитражного управляющего по делу о банкротстве сети строительных материалов "Лаверна" Олега Елисоветского.
По словам генерального директора "Агентства финансовой и правовой безопасности" Павла Бородкина (представляет интересы части кредиторов-поставщиков), вплоть до конца августа господин Елисоветский не учитывал интересы кредиторов, а его позиция по поиску инструментов для погашения задолженностей была "не совсем понятна и активна". Это подтверждается и многочисленными жалобами на деятельность управляющего со стороны основных кредиторов - "Сбербанка" (2,5 млрд руб. задолженности) и банка "ЮниКредит" (400 млн руб.)
Однако суд не стал отстранять господина Елисоветского от управления процедурой банкротства.
"Это произошло в связи с тем, что в августе арбитражный управляющий все-таки подал ряд ходатайств об обжаловании сделок, совершенных в период начала ликвидации "Лаверны", - говорит генеральный директор "Центра развития коллекторства", представляющего интересы международного производителя деревянных покрытий "Эггер", Дмитрий Жданухин.
Например, одна из оспариваемых сделок - с Pinway Trading Limited, стоимостью 400 млн руб., уточняет господин Жданухин. "Вызывает сомнения отчуждение прав на товарные знаки "Лаверна" и "Дом-Лаверна", - добавляет генеральный директор Агентства финансовой и правовой безопасности Павел Бородкин. - По одной из оценок, их стоимость - 20-25 млн долларов".
Именно в последний месяц кредиторы-поставщики, на которых в общей сложности приходится задолженность объемом порядка 1 млрд руб., перешли к активным действиям. Во второй половине сентября в Москве впервые должно состояться их общее собрание, говорит господин Жданухин.
Поводом для вмешательства коллекторов стал арест в июле 2012 года начальника контрольно-ревизионного управления ГУ МВД Петербурга и Ленинградской области Алексея Серединина. По данным Следственного комитета, полковник подозревается в получении взятки в 40 млн руб. от представителя торговой сети "Лаверна" за услуги по покровительству бизнесу. Именно этот арест позволил экспертам говорить о фиктивном банкротстве сети.
"Магазины сети продолжают работать, - говорит Дмитрий Жданухин. - И фактические владельцы сети могли остаться неизменными. Это подтверждается косвенным образом тем, что в составе участников ООО "Первый дом", "наследника" ООО "Лаверна", есть люди, которые были прямо связаны с сетью и до возникновения долговых проблем, а 75% компании принадлежит панамской фирме Progressive Marketing S.A."
"Такая ситуация, когда компании-банкроты к моменту открытия процедуры не имеют существенных активов, весьма типична для России, - считает юрист корпоративной и арбитражной практики "Качкин и партнеры" Александра Улезко. - Нередко имущество, интеллектуальная собственность и значимые проекты формально переходят к иным лицам, хотя фактически бизнес остается под контролем прежних бенефициаров. Если кредиторы занимают активную позицию и прикладывают усилия к оспариванию сделок должника, контролю деятельности арбитражного управляющего, то теоретически это может привести к пополнению конкурсной массы. В то же время выкуп заинтересованными лицами кредиторской задолженности даже с существенным дисконтом нередко становится для кредиторов наиболее оптимальным разрешением проблемы".
При этом если ситуация будет развиваться по неблагоприятному сценарию, поставщики смогут получить всего лишь 1-3% своих средств, резюмирует господин Жданухин.
Высший арбитражный суд РФ отказал ООО "СтройТехсервис" в пересмотре дела и оставил в силе решение суда первой и кассационной инстанций, по которому ООО "СтройТехсервис" признано должником и обязано оплатить ГК "РАЗМАХ" работы, выполненные в рамках подготовки площадки под строительство жилого комплекса "YES" (проект реализует ГК "Пионер"), сообщает пресс-служба ГК "РАЗМАХ".
По контракту с ООО "СтройТехсервис", специалисты ООО "Размах Управление 1" (входит в ГК "РАЗМАХ") в декабре 2010 года осуществили ряд работ для ГК "Пионер2, связанных с подготовкой площадки под строительство (включая разработку котлована) жилого комплекса "YES" по адресу ул. Хошимина, д. 14.
Все произведенные работы не были заказчиком оплачены. Более 3,2 млн руб. Группе компаний "РАЗМАХ" пришлось взыскивать через суд, который в первой и кассационных инстанциях на основании представленных документов принял сторону истца и вынес решение, обязывающее ответчика погасить существующую задолженность.
Так как должник (ООО "СтройТехсервис") в добровольном порядке не исполняет решение суда, вступившее в законную силу, юристам ГК "РАЗМАХ" в конце 2011 года пришлось инициировать процедуру взыскания задолженности принудительно через службу судебных приставов, в связи с чем был наложен арест на денежные средства должника в ряде финансовых учреждений.
Несмотря на судебные споры и факты неисполнения своих обязательств при производстве строительных работ, в ЖК "YES" идут продажи квартир, отмечается в сообщении ГК.