Санкт-Петербург. Доминик Перро познакомился с новой версией «Мариинки-2»
Французский архитектор Доминик Перро, отстраненный от проектирования второй сцены Мариинского театра, познакомился с окончательной версией проекта, доработанного российскими архитекторами. Проект уже строящейся Мариинки-2 произвел на автора впечатление, не являющееся отрицательным.
Как сообщил глава ЗАО «Геореконструкция-фундаментпроект» (новый генпроектировщик театра) и бывший исполнительный директор мастерской Доминика Перро в России Алексей Шашкин, архитектурная часть проекта, завершенного без участия Перро, была на прошлой неделе направлена автору. Французский архитектор сообщил в ответном письме, что его «впечатление от проекта не является отрицательным». В том же письме господин Перро попросил заказчика - Северо-Западную дирекцию по строительству, реконструкции и реставрации (СЗД) Роскультуры - организовать встречу с российскими проектировщиками, чтобы прояснить «при живом общении» ряд возникших у него вопросов.
Господин Шашкин воспринял оценку работы своей команды автором проекта как «достаточно позитивную». По его мнению, «реакция Доминика Перро, подтверждающая его интерес к проекту, - это микросдвиг в непростых отношениях автора с заказчиком, которые могут укрепиться при плотном общении».
Проект Доминика Перро был отклонен Главгосэкспертизой в декабре 2006 года и после скандального отстранения от работы автора проекта доработан российскими проектировщиками, получив одобрение экспертов в конце июня текущего года. Господин Перро тогда заявил: «У меня нет ни малейшего представления о том, что за проект прошел экспертизу, хотя я несколько раз просил прислать мне материалы. Если мне покажут проект и я его узнаю и смогу сказать: да, это проект Доминика Перро, который был выбран на конкурсе, - появится предмет для разговора». Директор СЗД Валерий Гутовский вчера также подтвердил, что отношения российской стороны с французским архитектором «оживились». По сведениям газеты «КоммерсантЪ», господин Перро просил познакомить его с проектом еще в июле этого года - сразу после согласования документации с Главгосэкспертизой. Однако тогда директор СЗД передал через свою пресс-службу, что у него есть более важные производственные дела. Теперь, когда работы на стройплощадке уже идут полным ходом, заказчик решил возобновить контакты с автором. «У нас была встреча с Домиником Перро в Ницце. Мы предлагали ему поучаствовать в разработке дизайна интерьеров строящегося театра. Поскольку теперь, после знакомства господина Перро с проектом, серьезных противоречий между нами не обнаружилось, мы можем двигаться дальше в своих отношениях. Хотя строительство театра вообще не зависит от того, признает Перро проект своим или нет», - заявил господин Гутовский. Он также уточнил, что поручать рабочую документацию господину Перро в любом случае не собирается, «чтобы не наступать на грабли». «Если мы не договоримся, никаких проблем для нас это не составит: значит, интерьеры будет создавать другой архитектор», - еще раз подчеркнул директор СЗД. Позицию СЗД поддерживает и глава Роскультуры Михаил Швыдкой. «В такого рода проектах - как в отношениях родителей с детьми: дети всегда правы, но родители тоже люди. Так и здесь: архитекторы всегда правы, но заказчики тоже люди. В конце концов, именно они тратят деньги», - заявил он журналистам, проинспектировав недавно стройплощадку Мариинки-2. Напомним, еще зимой, сразу после расторжения контракта на проектирование Мариинки-2, господин Швыдкой публично предлагал Доминику Перро взять на себя функции авторского надзора за проектом. Однако в действительности этот вопрос уже не стоит на повестке дня. По российским законам функции авторского надзора обязан исполнять генпроектировщик, то есть не Доминик Перро, а ЗАО «Геореконструкция-фундаментпроект». По словам господина Шашкина, формально речь идет о контроле за соблюдением конструктивных и технических элементов проекта со строго регламентированной периодичностью инспектирования стройплощадки. Влияние же на проект Доминика Перро определяется в первую очередь его авторскими правами, охраняемыми соответствующими законами.
По версии заказчика, в создавшейся конфликтной ситуации российская сторона дополнительно предложила автору статус консультанта по архитектуре, однако, поскольку ответного предложения по условиям договора от него не поступило и господин Перро предпочел дождаться завершенного проекта, эта тема, похоже, уже не актуальна. «Я не исключаю, что если Перро будет проектировать интерьеры театра, то мы предложим ему также наблюдать за архитектурной частью проекта и дизайном купола», -- сказал Ъ господин Гутовский.
Сам глава СЗД сейчас больше озабочен выбором подрядчика для строительства купола -- наиболее интересной и сложной части будущего здания. Вчера он находился в Германии на переговорах с группой немецких компаний, рассчитывая привлечь их к работе над проектом. «Визуально все осталось так, как было нарисовано Перро. И хотя мы несколько облегчили конструкцию купола - с 3 тыс. тонн до 2,5 тыс. тонн, все авторские идеи соблюдены»,- заверил господин Шашкин.
Источник: газета «КоммерсантЪ»
Самыми потенциально опасными для отдыхающих являются аттракционы Петербурга и Северо-Запада, которыми владеют муниципальные парки.
Причина — их изношенность в результате давней эксплуатации. Гораздо более безопасны новые частные парки развлечений. Об этом на круглом столе «Петербург-город аттракционов», прошедшем в ИА «Росбалт», заявил эксперт «Ростехнадзора» доктор технических наук Константин Манжуло.
В данный момент в Петербурге остался только один парк аттракционов муниципального подчинения — «Екатерингоф», сообщил Манжуло. Остальные парки города уже перешли в частные руки — это либо сданные в аренду старые, либо вновь создаваемые парки. А вот парки районных центров Ленинградской области практически все остаются в муниципальной собственности.
В частных парках, по словам Манжуло, всегда лучше уровень безопасности, лучше и новее оборудование, а развлекательный эффект аттракционов выше. При этом муниципальные парки никем не финансируются, они заброшены. В парке «Екатерингоф» возраст аттракционов составляет 16-25 лет; Зеленогорском парке — 16-29 лет, Колпинском — 17-19 лет. В области дело обстоит таким же образом: в парке города Тосно аттракционам 13-15 лет, в Выборге от 5 (один аттракцион) до 27 лет, в Кингисеппе — 15-25 лет, Сортавале — 19-27 лет.
Гораздо лучше обстоит ситуация с частными парками. В парке «Северная Венеция» («Диво остров») самый старый аттракцион — колесо обозрения (22 года), но оно, по заверению Манжуло, «находится в весьма хорошем состоянии». Остальные аттракционы новые, но половина из них куплены уже бывшими в употреблении, поэтому срок их эксплуатации эксперты определить затруднились. «Руководство парка меняет сейчас всю детскую группу аттракционов, а кроме того, техническая служба в этом парке работает на достаточно высоком уровне», — говорит Манжуло. В парке «Вулкан» ЦПКиО детская группа аттракционов вся новая — 5-6 лет, но есть 3 экстремальных аттракциона с неустановленным сроком эксплуатации. «Злато-парк» в Петергофе — возраст аттракционов от 3 до 23 лет. «Южно-приморский парк» в Автово — возраст аттракционов 2-7 лет, есть 4 с неустановленным сроком эксплуатации в достаточно приличном состоянии. Парк Бабушкина в Невском районе сейчас меняет собственника, а тот намерен обновить все оборудование. Колесо обозрения, которому уже 32 года, в этом году, видимо, будет закрыто. Единственной организацией, которая исторически занималась в Петербурге и на Северо-Западе безопасностью аттракционов, был специальный экспертный центр Санкт-Петербургского Государственного политехнического университета («Политех»). В начале 70-х годов Комитет по культуре Исполкома Ленсовета обратился в Политех просьбой проводить техническую экспертизу аттракционов. С тех пор центр ежегодно обследовал состояние аттракционов, составлял протоколы и выдавал технические заключения, в том числе, и о возможности их дальнейшей эксплуатации. Свидетельство на право проверки аттракционов, выданное экспертному центру Политеха Министерством культуры, закончилось 31 декабря 2006 года. После этого на Северо-Западе не осталось организации, обладающей легитимными правами на проведение таких проверок. Федерального органа, который бы выдавал разрешения на проведение проверок, не создано, поскольку в России пока не приняты ни соответствующий закон, ни технические регламенты.
Росбалт