Санкт-Петербург. Первая рентная ласточка
Генеральный директор УК «Свиньин и партнеры» Владимир Свиньин подвел сегодня итоги первого года работы «Первого Петербургского фонда прямых инвестиций в недвижимость». Закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости – сравнительно новый инструмент фондового рынка, позволяющий инвестировать в коммерческую недвижимость. Говоря о российских ЗПИФН, Владимир Свиньин предложил классифицировать их на три категории: рентные, девелоперные и жилищно-строительные фонды.
«Первый Петербургский» – это пока единственный в России рентный фонд недвижимости, который является наиболее близким к западным Real Estate Investment Trust. Основной доход фонда приносит рента от непосредственного владения объектами недвижимости. В активах «Первого Петербургского фонда» в настоящее время имеется два объекта – бизнес-центр «Нарвский» и индустриальный парк «Нарвский». Руководство не исключает возможности приобретения еще одного или двух объектов в случае уверенности в их доходности и последующей ликвидности.
Деятельность фонда призвана обеспечивать не только ежеквартальные выплаты, но и удорожание активов в течение срока существования фонда (в случае с «Первым Петербургским фондом» этот срок составляет 7 лет – до 2010 года). С этой позиции приобретение фондом индустриального парка «Нарвский» – очень перспективное вложение, так как, находясь сейчас на границе депрессивной городской зоны ул. Шкапина – Розенштейна, через 5 лет окажется в центре прогрессивно развивающегося района, что, несомненно, приведет к значительному удорожанию стоимости пая.
По словам Владимира Свиньина, за год своего существования фонд прошел стадию «экспериментов на самих себе» и отработал все схемы основных операций с недвижимостью. Вообще первый год существования фонда вполне можно назвать удачным – на 01.04. 2005 года его активы составили около $4,3 млн, с 01.04.2004 года они увеличились на $364 555, доходность паев превысила прогнозируемый уровень и составила 12,1% в рублях и 17% в валюте. Сейчас 40% паев «Первого Петербургского прямых инвестиций в недвижимость» сосредоточены в руках «сторонних» пайщиков, причем 97% из них – частные лица. Руководство фонда не скрывает своей заинтересованности в привлечении именно частных пайщиков, как в России, так и по всему миру.
Оценивая перспективы закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости в России, Владимир Свиньин сказал, что фонды стали тем инструментом, который вывел недвижимость на фондовый рынок. Главное, чтобы процесс развития продолжался.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
«Первый Петербургский» – это пока единственный в России рентный фонд недвижимости, который является наиболее близким к западным Real Estate Investment Trust. Основной доход фонда приносит рента от непосредственного владения объектами недвижимости. В активах «Первого Петербургского фонда» в настоящее время имеется два объекта – бизнес-центр «Нарвский» и индустриальный парк «Нарвский». Руководство не исключает возможности приобретения еще одного или двух объектов в случае уверенности в их доходности и последующей ликвидности.
Деятельность фонда призвана обеспечивать не только ежеквартальные выплаты, но и удорожание активов в течение срока существования фонда (в случае с «Первым Петербургским фондом» этот срок составляет 7 лет – до 2010 года). С этой позиции приобретение фондом индустриального парка «Нарвский» – очень перспективное вложение, так как, находясь сейчас на границе депрессивной городской зоны ул. Шкапина – Розенштейна, через 5 лет окажется в центре прогрессивно развивающегося района, что, несомненно, приведет к значительному удорожанию стоимости пая.
По словам Владимира Свиньина, за год своего существования фонд прошел стадию «экспериментов на самих себе» и отработал все схемы основных операций с недвижимостью. Вообще первый год существования фонда вполне можно назвать удачным – на 01.04. 2005 года его активы составили около $4,3 млн, с 01.04.2004 года они увеличились на $364 555, доходность паев превысила прогнозируемый уровень и составила 12,1% в рублях и 17% в валюте. Сейчас 40% паев «Первого Петербургского прямых инвестиций в недвижимость» сосредоточены в руках «сторонних» пайщиков, причем 97% из них – частные лица. Руководство фонда не скрывает своей заинтересованности в привлечении именно частных пайщиков, как в России, так и по всему миру.
Оценивая перспективы закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости в России, Владимир Свиньин сказал, что фонды стали тем инструментом, который вывел недвижимость на фондовый рынок. Главное, чтобы процесс развития продолжался.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: