КГИОП возьмет "на контроль" восстановление внешнего облика Дома Рогова
КГИОП Санкт-Петербурга заявил, что возьмет на контроль исполнение застройщиком установленных законом обязательств по восстановлению внешнего облика Дома Рогова в рамках сложившегося уличного фронта застройки.
В связи с появившейся в СМИ информацией о демонтаже в минувшие выходные Дома Рогова", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Щербаков пер.,17/3, лит. А, КГИОП Петербуга считает необходимым разъяснить свою позицию по данному вопросу.
"Дом Рогова" не является объектом культурного наследия и расположен вне границ территорий объектов культурного наследия, на территории действия режима ЗРЗ 1 исторически сложившихся центральных районов города, согласно которому снос (демонтаж) исторических зданий, строений, сооружений допустим только в случае невозможности ликвидации аварийности и при условии восстановления внешнего облика объектов, формирующих уличный фронт застройки.
В связи с тем, что здание является историческим, учитывая невозможность его физического сохранения и обязанность инвестора в соответствии с законом восстановить Дом Рогова, КГИОП считает, что историческая среда на данном участке подлежит безусловному восстановлению в части воссоздания объемно-пространственного архитектурного решения.
Согласно действующему законодательству, Комитет по охране памятников не обладает полномочиями по согласованию демонтажных и строительных работ в зонах охраны объектов культурного наследия.
В отношении вопроса об исключении «Дома Рогова» из списка объектов культурного наследия Комитет уточняет, что во исполнение решения Куйбышевского районного суда от 07.06.2010 г. и на основании задания КГИОП от 03.09.2010 г. ООО «АРС» была выполнена государственная историко-культурная экспертиза по обоснованию включения выявленного объекта культурного наследия «Дом Рогова» в единый государственный реестр объектов культурного наследия.
Эксперт, проводивший историко-культурную экспертизу, сделал выводы о необоснованности включения «Дома Рогова» в реестр объектов культурного наследия в связи с отсутствием (или невозможностью сохранения в силу объективных причин) подлинных, физически существующих исторических элементов и частей здания, являющихся основанием для включения «Дома Рогова» в список памятников архитектуры Санкт-Петербурга.
На основании выводов Акта государственной историко-культурной экспертизы было принято Распоряжение КГИОП от 21.06.2012 № 10-104 об отказе во включении «Дома Рогова» в реестр объектов культурного наследия.
Напоминаем, что по итогам рассмотрения технических экспертиз, в частности, проведенной экспертно-консультативной комиссией «по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям при Правительстве СПб», заключение которой, подтверждающее выводы об аварийном состоянии здания, подписано д.т.н. профессором Улицким В.М., Совет по сохранению культурного наследия на своем заседании 26.11.2009 г. рекомендовал КГИОП не включать выявленный объект культурного наследия «Дом Рогова» в единый государственный реестр объектов культурного наследия, при этом включить в градостроительный план земельного участка условия восстановления здания в соответствии с требованиями режима ЗРЗ-1.
Учитывая аварийное состояние здания, за счет средств городского бюджета по адресной программе КГИОП в 2011 г. была разработана проектно-сметная документация. Пользователем здания на основании согласованной проектно-сметной документации и выданного КГИОП разрешения были выполнены первоочередные противоаварийные мероприятия.
11 июля 2012 года в КГИОП поступила повторная государственная историко-культурная экспертиза по обоснованию включения Дома Рогова в реестр объектов культурного наследия. По результатам рассмотрения указанной экспертизы КГИОП направил ее заказчикам заключение о несогласии с представленными в ней выводами, поскольку они не соответствуют требованиям закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также Положению о государственной историко-культурной экспертизе.
КГИОП подчеркивает, что отказ во включении здания в реестр объектов культурного наследия не подразумевает признания возможности его самовольного сноса.
"Учитывая, что здание является историческим и расположено на территории действия режима ЗРЗ 1 исторически сложившихся центральных районов города, КГИОП, в рамках своей компетенции, возьмет на контроль исполнение застройщиком установленных законом обязательств по восстановлению внешнего облика Дома Рогова в рамках сложившегося уличного фронта застройки", - отмечается в сообщении КГИОП.
Руководитель УФАС России по Ленинградской области Вадим Владимиров отметил на пресс-конференции, что в последнее время сотрудники антимонопольных органов наблюдают много нарушений со стороны органов власти, сообщает пресс-служба управления.
"Например, администрации сельских поселений сдают в аренду тепловые сети без торгов, ссылаясь на то что они сильно изношены. Глав администраций мы за это оштрафовали и посоветовали все-таки провести конкурс, ведь неизвестно может найдется действительно заинтересованное лицо, которое не просто будет эксплуатировать сети, но и восстановит их", - рассказал Вадим Владимиров.
Особое внимание было уделено теме газификации микрорайона Загвоздка. Администрация города Гатчина навязала жителям одну единственную компанию, которая должна была и провести работы по газификации. Компания собрала деньги и исчезла, а Ленинградское УФАС возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении городской администрации. Заседание комиссии по этому делу состоится 29 августа.
"Это яркий пример того, как нарушение Закона о защите конкуренции может привести к мошенничеству. Если бы был проведен конкурс, то его наверняка бы выиграла более порядочная и действительно профессиональная компания", - подчеркнул руководитель Ленинградского УФАС России.
Заместитель руководителя, начальник отдела естественных монополий Глеб Коннов отметил, что количество жалоб граждан на монополистов существенно возросло.
"Прежде всего физические лица жалуются на действия сетевых организаций. Основной поток жалоб на нарушение сроков технологического подключения к электрическим сетям. Зачастую на местах уже существуют и объекты сетевой инфраструктуры, но и в этом случае подключение не происходит", - отметил Коннов.
Он пояснил, что в настоящее время Ленинградское УФАС не возбуждает дела по отдельным заявлениям, а старается объединить их по квалифицирующим признакам в одно делопроизводство и непременно довести дело до конца.
"Например, недавно нами было рассмотрено дело по заявлениям граждан. В ходе заседании комиссии мы выяснили, что "Ленэнерго" уклонялось от выполнения работ по подключению фактически без объяснения причин",- пояснил Коннов.
По словам начальника отдела контроля размещения государственного заказа Алексея Грецкого, с начала года непосредственно по госзаказу поступило 226 жалоб. Выявлено 116 размещений заказов с нарушениями 94-го Федерального закона. "Последнее время, в связи с наступлением отопительного сезона наблюдается интересная тенденция: администрации ссылаясь на сроки заключают контракты на ремонт теплосетей без проведения открытых аукционов. За такие действия положен весьма внушительный штраф”, - отметил Грецкий.