Коттеджи в Ленобласти

07.08.2007 17:55

По официальным данным в Ленинградской области, в среднем, больше 70% построенных индивидуальных домов приобретается местными жителями.В отдаленных от Санкт-Петербурга муниципальных образованиях этот показатель превышает 90 процентов. К ним относятся Волховский, Тихвинский, Бокситогорский, Подпорожский, Выборгский, Приозерский, Лужский, Кингисеппском и ряд других муниципальных образований. В Бокситогорский районе этот показатель достигает 100 процентов, Киришском – 90, Тихвинском – 86, Кингисеппский – 68. Волховский – 46 процентов.
Более охотно жители региона покупают индивидуальные дома в районных центрах. Например, в Ивангороде объем приобретаемых домов индивидуального типа местным населением достиг 100%, наравне с ним Сосновый Бор и Гатчина. В Светогорске – 98%, в Волхове – 94%. Аналогичный процесс происходит и в районных центрах отдаленных муниципальных образований: Бокситогорск, Тихвин, Подпорожье, Приозерск и других.
Наиболее активно влияние жителей Санкт-Петербурга на рынок индивидуального домостроения Ленинградской области ощущается в приближенных к мегаполису районах, где объемы приобретаемого питерцами жилья достигают, в среднем, 50%. Это касается городов, поселков расположенных на расстоянии не более 10-15 км от Санкт-Петербурга. В их число попали населенные пункты Волосовского, Гатчинского, Тосненского и Всеволожского районов, которые находятся в непосредственной близости от станций петербургского метрополитена и остановок общественного транспорта.

Средства займа использованы неэффективно
18.06.2007 21:42

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Сергея Степашина рассмотрела в минувшую пятницу результаты проверки эффективности реализации соглашения Российской Федерации с Международным банком реконструкции и развития (МБРР) о финансировании проекта «Управление окружающей средой» в Минфине России и Исполнительной дирекции Российской программы организации инвестиций в оздоровление окружающей среды за 2003-2006 гг.
С сообщениями выступили аудиторы Виктор Косоуров и Михаил Одинцов. На Коллегии отмечалось, что для финансирования Проекта по управлению окружающей средой был привлечен займ в размере 110 млн. долл. США.
В результате проверки было установлено, что привлеченные средства использованы неэффективно. Предусмотренное Соглашением реинвестирование возвратных средств в перспективные инвестиционные проекты не реализовано. Средства, подлежащие реинвестированию, не освоены. Накопленные в ходе реализации проекта возвратные средства в объеме 15,2 млн. долл. первичного инвестирования средств не использованы. На реализацию проекта использовано лишь 53,2 процента от средств займа, предусмотренных на указанные цели. При этом комиссионные за резервирование неиспользованной части средств займа составили 0,22 млн. долл. США (6,4 млн. руб.), а операционные расходы на содержание Исполнительной дирекции Проекта - 1,58 млн. долл.(45,6 млн. руб.).
В материалах Коллегии отмечалось, что кредитные средства были предоставлены для реализации лишь пяти инвестиционных проектов, при этом улучшения экологической ситуации в зоне деятельности предприятий-заемщиков не произошло. Не реализован инвестиционный проект на ОАО «Байкальский ЦБК», для осуществления которого срок Соглашения был продлен на 5 лет (до 31 декабря 2007 г.).
В результате того, что в нарушение условий Соглашения о займе не было обеспечено софинансирование расходов на уплату таможенных платежей за счет средств федерального бюджета, фактически утрачена значительная часть закупленного импортного оборудования. Данное оборудование, предназначенное для оснащения российских организаций, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор, на общую сумму более 450 тыс. долл. было закуплено и с 2002 по 2006 гг. находилось на складе временного хранения в зоне деятельности Ярославской таможни. В 2006 г. решением районного суда г. Ярославля оборудование признано бесхозяйным. Его рыночная стоимость снижена более чем в 4 раза по сравнению с ценой приобретения. Ущерб государству составил 450 тыс. долл.
Коллегия решила направить представление в Правительство России и обращение в Генпрокуратуру России. Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания.