Объем выдачи ипотечных кредитов в Петербурге вырос за полугодие на 69,3%
Объем выданных банками ипотечных кредитов в Санкт-Петербурге в первом полугодии 2012 года вырос по сравнению с соответствующим периодом 2011 ода на 69,3% до 27,569 млрд руб., по материалам ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья".
Банками в январе-июне 2012 года в Петербурге было выдано 12,91 тыс. ипотечных кредитов.
Лидерами рынка ипотечного кредитования в первом полугодии стали: Северо-Западный банк Сбербанка России, который выдал 4,156 тыс. ипотечных кредитов на сумму 8,046 млрд руб., "ВТБ 24" - 2,562 тыс. кредитов на 5,084 млрд руб., Газпромбанк - 1,293 тыс. кредитов на 3,315 млрд руб., банк "Дельта-Кредит" - 815 кредитов на 1,692 млрд руб., банк "Санкт-Петербург" - 897 кредитов на 1,937 млрд руб., Балтинвестбанк - 412 кредитов на 797,8 млн руб., Росбанк - 229 кредитов на 773,2 млн руб. Кроме того по программе "Санкт-Петербургского ипотечного агентства" выдано 535 кредитов на 1,238 млрд руб., сообщает РИА Новости.
Министерство финансов РФ предлагает жестко ограничить целевое расходование строителями средств соинвесторов, руководителей недобросовестных компаний наказывать крупными штрафами, а компании обязать страховать свои риски, пишет сегодня, 11 июля, газета "КоммерсантЪ" со ссылкой на обновленную концепцию госзащиты соинвесторов в долевое строительство.
Минфин изложил концепцию в проекте доклада правительства президенту Владимиру Путину, документ уже согласован с Минэкономразвития, Минюстом, ФСФР, Минрегионом и МВД, сообщает издание.
По мнению разработчиков, нынешняя редакция закона "Об участии в долевом строительстве" не гарантирует абсолютную защиту соинвесторам. Как пояснил газете директор департамента корпоративного управления Минэкономразвития Иван Осколков, несмотря на то что в действующем законодательстве установлен запрет на нецелевое использование денег дольщиков, уследить за этим "практически невозможно".
Поэтому первым пунктом концепции защиты дольщиков предполагается создание отдельного расчетного счета, на который будут перечисляться средства дольщиков и с которого они будут расходоваться. Причем застройщик сможет тратить с него деньги только на тот объект, в котором участвует дольщик-соинвестор. Как отметил источник "Коммерсанта" в Минфине, сейчас у застройщика, как правило, несколько объектов, в рамках закона он может финансировать любые, и как раз на объект, в котором участвует соинвестор, в итоге денег может не хватить.
Контроль за целевым использованием денег дольщиков может быть возложен на ФСФР, отмечает издание. Сейчас застройщиков контролируют только специальные службы, созданные при местных органах власти, и они, говорят в Минфине, не всегда работают.
Заместитель руководителя ФСФР Сергей Харламов заявил, что лучше, чтобы этим занимались местные органы власти. Сама служба, по словам Харламова, сейчас работает над новой отчетностью, по которой застройщики будут отчитываться перед местными властями после принятия поправок.
Для руководителей недобросовестных компаний-застройщиков чиновники предлагают ввести персональную административную ответственность, однако, по словам Осколкова, конкретной цифры пока нет.
При этом председатель рабочей группы по защите прав вкладчиков и дольщиков Госдумы Александр Хинштейн заявил "Коммерсанту", что штрафы "только тогда станут эффективными, когда руководитель компании-застройщика будет выплачивать в два-три раза больше, чем сумма нарушения".
Кроме того, застройщикам, которые намерены работать с инвестициями, придется создать общество взаимного страхования застройщиков, которое в случае форс-мажорных обстоятельств будет выплачивать дольщикам компенсации, пишет газета. Это потребует от застройщиков дополнительных расходов, которые отразятся на стоимости жилья - по расчетам Хинштейна, 1 квадратный метр жилья, построенного с участием дольщиков, подорожает в среднем на 4%.
По мнению самих дольщиков, предложения Минфина не спасут от мошенников. Так, председатель оргкомитета пострадавших соинвесторов Москвы Светлана Дроздова, слова которой приводит издание, считает, что застройщики сейчас не нарушают закон напрямую. - у них остается совершенно законный инструмент - банкротство, а ни одного дела по преднамеренному банкротству застройщика пока еще не было. Она отметила, что страхового фонда может не хватить на всех.