Депутат Вишневский: Программа "реновации" нарушает права граждан
Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский обратился с письмом к прокурору Петербурга Сергею Литвиненко.
"Я, и как депутат и как заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам, получаю множество обращений (в том числе, коллективных) от граждан, проживающих в кварталах, включенных в программу реновации, и заявляющих, что реализация программы приведет не к улучшению, а к значительному ухудшению их среды проживания. Эти обращения поступают ко мне, в частности, от жителей Ульянки, квартал 2А, Сосновой Поляны, кварталы 1-5 и 7-17, Полюстрово, квартал 43, и других", - сообщает Вишневский.
Он отмечает, что во всех этих случаях имеет место одна и та же ситуация: рядом с жилыми домами, которые не подлежат сносу при реновации квартала, ради строительства новых жилых домов (куда планируется расселить граждан из сносимых жилых домов) уничтожаются существующие зеленые насаждения.
Тем самым объективно ухудшаются условия проживания граждан, которые, к тому же, будут вынуждены на протяжении нескольких лет (пока будет идти строительство новых жилых домов) жить фактически на стройплощадке. При этом эти граждане ничего не выигрывают при реновации - они не переезжают из своих старых домов в новые квартиры. Для них "реновация" превращается в «уплотнительную застройку», и они имеют все основания для недовольства, которое (как это сейчас происходит в квартале Ульянка 2А) ведет к острому конфликту между жителями и застройщиками, отмечается в письме депутута.
"Представители администрации Санкт-Петербурга заявляют мне, что все происходит на законных основаниях. Мне же представляется, что имеет место грубое нарушение федерального законодательства, и что именно оно ведет к указанным конфликтным ситуациям", - заявляет Вишневский, ссылаясь на соответствующие статьи Градостроительного кодекса.
В соответствии с федеральным законодательством на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, кроме тех, которые предназначены к сносу (пункт 5 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ).
Между тем, в квартале Ульянка 2А расположено 27 многоквартирных домов, из них только 15 домов планируются к сносу. Остальные 12 домов сохраняются. И именно их жители в результате реновации только ухудшат свои условия проживания. Аналогичная ситуация складывается и в других перечисленных выше кварталах в Сосновой Поляне и Полюстрово.
В связи с этим Вишневский просит прокурора города провести проверку законности постановлений правительства Петербурга о развитии застроенных территорий, в отношении которых заключены договоры с инвесторами, об утверждении проектов планировки и межевания соответствующих территорий, а также самих договоров с инвесторами и планов реализации мероприятий по развитию соответствующих территорий.
Начать проверку он рекомендует, учитывая остроту ситуации и уже начавшуюся вырубку деревьев, с территории в Кировском районе, ограниченной пр. Стачек, ул. Лени Голикова, внутриквартальным проездом между кварталами 2А и 2Г района Ульянка и парком «Александрино», сообщает "Квадрат.Ру".
Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции о взыскании с "БазэлЦемент-Пикалево" (входит в группу "Базовый элемент" Олега Дерипаски) 111,2 млн руб убытков в пользу ЗАО "Евроцемент групп", сообщили РАПСИ в суде.
Тем самым апелляционная инстанция отклонила жалобу компании "БазэлЦемент-Пикалево" на решение арбитража Москвы.
Арбитражный суд Москвы 17 апреля 2012 года удовлетворил иск ЗАО "Евроцемент групп", который взыскивал размер убытков в виде недополученной прибыли из-за того, что "БазэлЦемент-Пикалево" в августе 2008 года отказался поставить истцу нефелиновый шлам.
Как ранее пояснял представитель "Евроцемент групп", в июле 2008 года ответчику была направлена заявка на поставку нефелинового шлама в объеме 113,5 тыс. т. Сначала ответчик сообщил, что готов поставить в августе только 62 тыс. т шлама. 30 июля 2008 года ответчик заявил, что в августе он вообще не будет поставлять им данное сырье, так как оно необходимо компании для собственных нужд. Как считает истец, ему были причинены убытки в виде недополученной прибыли, в связи с чем и был подан данный иск.
Представитель ответчика заявил, что истец не представил необходимых доказательств о причинении убытков. По словам юриста, с "БазэлЦемент-Пикалево" уже была взыскана неустойка, а остальную сумму компания платить не должна.
В рамках рассмотрения дела суд назначил проведение финансово-экономической экспертизы для определения размера убытков. Как указал суд в решении, согласно экспертному заключению, общие убытки ЗАО "Евроцемент групп", действующего в качестве заказчика услуг, связанные с недопоставкой белитового шлама по договору поставки, заключенному с ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево", составили 146,2 млн руб.
В то же время, как отметил представитель истца на заседании, в другом судебном процессе с ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" уже было взыскано 35 млн руб, поэтому в данном деле "Евроцемент групп" уточнил требования, снизив сумму иска до 111,2 млн руб.