Руководители объединений строительных СРО смогут занимать свою должность более 2 сроков подряд
Госдума РФ на заседании в среду, 11 июля, приняла в третьем чтении закон, которым дается возможность президентам национальных объединений в области строительства занимать свою должность несколько сроков подряд.
Соответствующие изменения вносятся в статью 55.21 Градостроительного кодекса (ГК) РФ, сообщает "Интерфакс".
В соответствии с Градостроительным кодексом в РФ создаются национальные объединения саморегулируемых организаций (СРО), основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, подготовку проектной документации и осуществляющих строительство. При этом может быть создано только одно национальное объединение СРО соответствующего вида. Президент национального объединения избирается сроком на два года. В кодексе закреплена норма о том, что одно и то же лицо не может занимать должность президента национального объединения два срока подряд. Законом предлагается исключить это ограничение.
В пояснительной записке к документу отмечается, что президент представляет объединение в органах государственной власти и местного самоуправления, некоммерческих организациях, международных и иных организациях. Он также вносит от имени объединения в органы госвласти и местного самоуправления предложения по совершенствованию государственной политики и нормативной правовой базы в сфере градостроительного и архитектурно-строительного проектирования.
Смена руководства национальных объединений, установленная законодательством, не обеспечит стабильности в развитии саморегулирования в строительной отрасли, отмечается в пояснительной записке.
"Изменения, предлагаемые законопроектом, направлены на устранение ситуации, при которой президенты национальных объединений избираются без права переизбрания, что не позволяет объединениям эффективно осуществлять возложенные на них законодательством функции ввиду кадровых и организационных изменений", - отмечается в записке.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск владельца участка земли во Всеволожске. ООО "Политэтик" добился признания незаконным бездействия администрации муниципального образования город Всеволожск, выразившегося в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на Дачной улице, 33.
Суд обязал муниципальную администрацию принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка ООО "Политэтик" – "для индивидуального жилищного строительства" вместо "для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке", сообщает "Квадрат.Ру".
Участок на Дачной улице имеет площадь 11,7 тыс. кв. м. Сейчас там находится разрушенный швейный цех и котельная с пристройкой. В июне 2011 года "Полиэтик" обратился в местную администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В сентябре 2011 года было получено положительное заключение отдела по архитектуре, градостроительству и землепользованию местной администрации. А в декабре проведены публичные слушания, по результатам которых решено рекомендовать главе администрации изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка.
В марте 2012 года администрация сообщила, что не возражает против изменения разрешенного вида использования земельного участка, однако откладывает рассмотрение данного вопроса до утверждения генерального плана муниципального образования, правил землепользования и застройки, градостроительного регламента и проекта планировки квартала жилой застройки, где расположен земельный участок. Этот бюрократический ход и был обжалован в суде.
Арбитраж учел, что в муниципальном образовании город Всеволожск не приняты правила землепользования и застройки. По Градостроительному кодексу РФ в этом случае решение об изменении одного на другой вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.
Эта процедура прошла, протокол утвержден, оснований для отказа нет. В суде прозвучал еще один аргумент муниципалов, что одна из построек на участке возведена самовольно. Но данное обстоятельство признано малозначимым и не влияющим на функцию участка.