Многофункциональный квартал на Шкапина-Розенштейна в Петербурге может быть построен к 2015 году
ООО "Главстрой-Спб" ведет переговоры с комитетом по управлению государственным имуществом Петербурга (КУГИ) о продлении сроков реализации инвестиционного проекта в квартале, ограниченном улицами Шкапина и Розенштейна, до декабря 2015 года, сообщила председатель комитета Мария Смирнова.
"Мы сейчас ведем переговоры с инвестором о подписании дополнительных соглашений. Нам надо определить реальный срок реализации проекта, пока обсуждается декабрь 2015 года", - отметила она.
Отвечая на соответствующий вопрос, М.Смирнова уточнила, что назначенный за нарушение сроков штраф компания пока не выплатила.
Напомним, что ООО "Главстрой-Спб" планировал возвести на участке между улицами Шкапина и Розенштейна многофункциональный квартал. Срок реализации проекта истек в апреле 2012 года. Инвестор не успел его реализовать и обратился к городу с просьбой продлить срок, однако Смольный в просьбе отказал. Кроме того, КУГИ наложил на "Главстрой-СПб" штраф в 3 млн руб. за нарушение сроков инвестпроекта.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решил взыскать с комитета по строительству Санкт-Петербурга 11,06 млн рублей неосновательного обогащения за содержание нового здания онкобольницы в пользу ЗАО «Ленстройремонт». Данное решение отменяет вынесенное ранее противоположное решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В мае 2005 года «Ленстройремонт» и комитет заключили государственный контракт на выполнение работ по строительству онкологической больницы в поселке Песочный. Бремя содержания построенных объектов, в соответствии с госконтрактом, переходили от подрядчика к государственному заказчику с момента сдачи в эксплуатацию.
Тем не менее, после завершения строительства эти расходы несла строительная организация. Всего за период с января 2010 по март 2011 года «Ленстройремонт» понес расходы, связанные с энергоснабжением завершенного строительством объекта в сумме 11,06 млн руб.
Возражения комитета по строительству сводятся к отсутствию в составе расходов городского бюджета соответствующего пункта, предусматривающего финансирование временного содержания введенных в эксплуатацию объектов капстроительства. Но суд счел, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения комитета от бремени содержания объекта в этот период.
Суд первой инстанции не счел, что размер расходов по содержанию больничных корпусов доказан. Но суд второй инстанции решил иначе, указав на данные в счетах-фактурах и приложениях к ним.