Идея саморегулирования строительной деятельности оказалась под угрозой провала
В Градостроительный кодекс РФ внесены поправки, направленные на введение в строительстве института саморегулирования. Поправки переданы на рассмотрение в Госдуму.
Как сообщили в пресс-службе Ассоциации Строителей России, однако строительное сообщество до сих пор не может быть уверенным в успехе дела, потому что законодателями представлены два альтернативных проекта по саморегулированию строительной деятельности.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части замены лицензирования строительной деятельности» подготовлен Комитетом Государственной Думы по собственности и внесен депутатом В.С. Плескачевским. Концепция проекта подробно обсуждалась как в профессиональном строительном сообществе, так и в органах государственной власти на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации, и получила поддержку большинства.
В то время как группа разработчиков из Фонда «Институт экономики города» представила альтернативный проект. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесен депутатом Государственной Думы М.Л. Шаккумом. Разработка документа, как и в случае с Федеральным законом №214, вновь велась кулуарно, без широкого обсуждения в строительном сообществе. Как результат – проект стал попыткой воспроизвести упраздненное лицензирование и усилить государственное вмешательство в строительную отрасль, отмечают в АСР.
Ассоциация заявляет, что реализация проекта Фонда приведет к созданию заведомо коррупционной модели государственного надзора, противоречащей как действующему законодательству, так и сути института саморегулирования.
АСР надеется на объективную позицию Думы, министерств и ведомств по данному вопросу и подчеркивает, что только в этом случае принятые изменения действительно позволят повысить управляемость строительным комплексом, обеспечить реализацию концепции частно-государственного партнерства, сформировать еще один важный институт гражданского общества в виде саморегулируемых организаций.
Квадрум.Журнал
Рассмотрение по существу иска КУГИ к финской компании «Моби Дик» перенесено на конец июня.
Напомним, иск о выселении «Моби Дик» с территории площадью 5,5 га на острове Котлин (она находится по соседству со строительством дамбы) КУГИ подал в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти в марте.
Как сообщил юрист «Моби Дика», участвующий в процессе, «перенесение было исполнением арбитражного процессуального кодекса, согласно которому, если одна из сторон не согласна переходить к рассмотрению дела по существу, оно переносится». Инициатором переноса стала компания «Моби Дик», юристы которой считают, что на данный момент дело еще не подготовлено к такому рассмотрению. Новое слушание назначено на 27 июня.
Как отметил юрист компании, истец (КУГИ), и третья сторона были не согласны с этим и в качестве аргументации предоставили суду отзыв на иск, а также пакет документов, в частности акт приемки-передачи участка. Этот документ, по словам юриста, КУГИ очень долго не мог предоставить «Моби Дику».
Также в рамках предварительных слушаний суд отклонил ходатайство компании о приостановлении рассмотрения иска до вынесения апелляционной инстанцией решения по другому иску.
Напомним, что уже более полугода развивается конфликт между «Моби Дик» и Дирекцией Росстроя вокруг участка, который компания взяла в аренду в 2003 году. Осенью прошлого года под давлением КУГИ руководство «Моби Дик» подписало дополнительное соглашение к договору аренды, по которому компания на два года передала эту территорию в распоряжение Росстроя, чтобы впоследствии занять его вновь.
По официальной версии, участок нужен Росстрою при строительстве дамбы. Гарантии того, что финнам разрешат вернуться через 2 года на эту территорию, дала губернатор Валентина Матвиенко. Однако, подписав с городом соглашение, финны усомнились в том, что через 2 года их пустят обратно. Ведь формулировки допсоглашения противоречили ранее принятому постановлению городского правительства, в котором чиновники не прописали сроки. Вносить изменения в постановление Смольный отказывается.
Фонтанка