Для намыва под Сестрорецком применят инновационные технологии
В проекте намыва земли под Сестрорецком «Новый Берег» будет применена инновационная технология создания намыва, помогающая избежать негативного воздействия на акваторию Финского залива.
Как передает «БН.ру» со ссылкой на старшего аналитика «Северо-Запад Инвест» Олега Громкова, вначале, территория работ будет отгорожена от акватории залива защитной стенкой из сверхпрочной стали (шпунт), которое впоследствии заполнят песком. Эта технология существенно уменьшит количество мути, создаваемой песчаным намывом. Практически сведет его на нет канал длиной
«Правильность и экологичность принятых решений подтверждены заключением международной экологической экспертизы и соответствуют принципам и нормам ХЕЛКОМ», - подчеркнул О.Громков.
Напомним, по проекту на 80% площадей предусматривается возведение 3- и 4-этажных строений, а в районе дамбы намечено строительство объектов высотой до
К 2015 году на территории должны быть закончены работы по подготовке инженерных коммуникаций, а к 2028 году полностью завершено строительство. Напомним, что общая площадь комплексного освоения территории составляет около
ООО «Русь строй» выиграло суд на сумму 21 млн руб против ООО «БалтТеплоМонтаж», которое по госконтракту с ГУП «ТЭК СПб» реконструировало котельную на Лесном проспекте.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 5 июня взыскал с «БалтТеплоМонтажа» в пользу «Русь строя» 21 млн руб, среди которых 16,4 млн руб задолженности по договору субподряда о реконструкции котельной и 5 млн руб пеней.
Договор между подрядчиками был заключен 22 ноября 2010 года. В соответствии с ним, «Русь строй» должно было собственными и привлеченными силами подготовить территорию строительства, монтировать наружные теплосети, проложить наружные сети водопровода и канализации, благоустроить территорию на объекте.
Стоимость работ составила 28,6 млн руб. 29 июля 2011 года стороны подписали допсоглашение к договору, согласно которому выполнение работ необходимо было прекратить. Работы были прекращены, подрядчик принял выполненные работы на сумму 16,4 млн руб, однако оплачивать не стал. Это и послужило поводом для обращения субподрядчика в суд.