Жителям Москвы, незаконно сделавшим перепланировку квартиры, могут ограничить выезд за рубеж
Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) предложила ограничить в праве выезда за пределы России граждан, которые нарушили правила проведения перепланировки и переустройства помещений в жилых домах и не исполнили решение суда.
Как говорится на сайте организации, эта инициатива преследует цель повысить безопасность и улучшить условия проживания жителей города.
По данным Мосжилинспекции, в настоящее время растет число жалоб на случаи незаконной перепланировки или переустройства помещений, которые несут в себе серьезную угрозу безопасности проживания жителей многоквартирных домов. Это, в частности, снос несущих конструкций, вмешательство в работоспособность системы вентиляции и пр.
В то же время, по данным организации, более 60% судебных решений об устранении нарушений не исполняются.
"Учитывая большой опыт ФССП в обеспечении исполнения решений суда, в том числе и с помощью таких мер, как ограничение права выезда за пределы РФ, Мосжилинспекция выступает с инициативой о применении подобного ограничения и в отношении нарушителей правил перепланировки и переустройства помещений", - отмечается на сайте.
Впрочем, до применения этой меры владельцам помещений будет предоставлено достаточно времени для устранения всех нарушений. Предписание Мосжилинспекции выдается сроком на полгода, на исполнение решения суда будет отведено еще три месяца, без учета времени, необходимого для самого рассмотрения дела. Исполнение решения суда позволит избежать проблем, связанных с выездом за границу.
25 октября прошлого года вступило в силу постановление правительства Москвы N 508 "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", которое значительно упростило процедуру согласования проведения ремонта в квартирах жителей города. Строительные работы, которые не затрагивают безопасность и качество условий проживания, были исключены из списка подлежащих согласованию.
Закон о запрете перекладывать на муниципалитеты компенсацию потерь при теплоснабжении, если они возникли по вине регионов, приняла Госдума во втором и третьем чтении на заседании в среду.
Поправки вносятся в закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Закон исключает норму о вменении в обязанность органам местного самоуправления уплаты теплоснабжающим организациям компенсации межтарифной разницы, возникающей вследствие установления органами государственной власти субъектов РФ тарифов на тепловую энергию на уровне ниже экономически обоснованных размеров.
Закон также дополнен нормой, которая запрещает обязывать муниципалитеты компенсировать теплоснабжающим организациям такую межтарифную разницу.
Закон подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 29 марта 2011 года по жалобе города Чита. КС признал не соответствующими Конституции положения статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", которые допускают возложение на городские округа обязанности компенсировать потери теплоснабжающих организаций, возникшие в результате решений органов государственной власти субъекта РФ без принятия регионального закона о наделении органов МСУ государственными полномочиями и предоставления финансовых ресурсов.
Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в 2009 году установила тариф на оплату коммунальных услуг за теплоэнергию для населения. Утвержденный тариф был ниже экономически обоснованного и не обеспечивал 100-процентного возмещения расходов поставщикам теплоэнергии. Возникла так называемая межтарифная разница, и поставщик тепловой энергии (ФГУП "88-й центральный автомобильный ремонтный завод министерства обороны РФ") понес миллионные убытки.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к городскому округу "город Чита" о взыскании недополученных сумм. Истец указал, что тарифы для населения не восполняют его собственных затрат на оказание услуги и просил взыскать соответствующую разницу из городского бюджета. Этот иск был удовлетворен.
В свою очередь Чита обратилась в КС для восстановления своих нарушенных прав.