В Совете Федерации РФ лоббируют интересы петербургского метрополитена
Председатель Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко и сенатор Вадим Тюльпанов подготовили законодательную инициативу на выделение в 2013 году 10 млрд. руб на строительство и развитие петербургского метрополитена, сообщает «Регнум» со ссылкой на генерального директора ОАО "Метрострой" Вадима Александрова.
По словам В.Александрова, 15 июля 2012 года законодательная инициатива должна быть вынесена на бюджетную комиссию.
В.Александров также подчеркнул: "Если это произойдет, то нам нужно будет работать "засучив рукава", и мы к этому моменту готовимся сейчас, когда, кажется, делать нечего". В частности, сказал В.Александров, ОАО "Метрострой" заказал у германской машиностроительной компании Herrenknecht AG проходческий щит под проходку одновременно двух тоннелей в одном сечении. "Щит уже оплачен, - пояснил В.Александров. - В феврале 2013 года он поступит к нам, поэтому в октябре-ноябре 2012 года мы будем готовить котлован новой станции метро "Фрунзенской" линии, чтобы принимать и монтировать этот щит".
ООО «Русь строй» выиграло суд на сумму 21 млн руб против ООО «БалтТеплоМонтаж», которое по госконтракту с ГУП «ТЭК СПб» реконструировало котельную на Лесном проспекте.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 5 июня взыскал с «БалтТеплоМонтажа» в пользу «Русь строя» 21 млн руб, среди которых 16,4 млн руб задолженности по договору субподряда о реконструкции котельной и 5 млн руб пеней.
Договор между подрядчиками был заключен 22 ноября 2010 года. В соответствии с ним, «Русь строй» должно было собственными и привлеченными силами подготовить территорию строительства, монтировать наружные теплосети, проложить наружные сети водопровода и канализации, благоустроить территорию на объекте.
Стоимость работ составила 28,6 млн руб. 29 июля 2011 года стороны подписали допсоглашение к договору, согласно которому выполнение работ необходимо было прекратить. Работы были прекращены, подрядчик принял выполненные работы на сумму 16,4 млн руб, однако оплачивать не стал. Это и послужило поводом для обращения субподрядчика в суд.