Западный Котлин и Елагин остров стали памятниками природы регионального значения
Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко 26 июня на заседании правительства города утвердил два постановления, которыми присваивается статус памятников природы регионального значения Западному Котлину и Елагину острову. По словам главы комитета по природопользованию Петербурга Дмитрия Голубева, в парках участились случаи отдыха недобросовестных горожан, которые оставляют после себя горы мусора. Например, по данным главы Кронштадского района Александра Горошко, после каждых выходных из Западного Котлина осуществляется вывоз около 1,5 тыс. куб. м мусора. Статус памятников, как заявил господин Голубев, позволит выделить из городского бюджета деньги на их охрану, а также создание «экологической инфраструктуры» — на устройство беседок, скамеек, поддержание растительности в должном состоянии. Также в ближайшее время у заказников могут появиться автостоянки. «У вас на фотографиях Западного Котлина, Дмитрий Алексеевич, бурелом какой-то. Это будет в таком состоянии охраняться?» — поинтересовался господин Полтавченко. «Приведем территорию в порядок», — пообещал Дмитрий Голубев.
ООО «Русь строй» выиграло суд на сумму 21 млн руб против ООО «БалтТеплоМонтаж», которое по госконтракту с ГУП «ТЭК СПб» реконструировало котельную на Лесном проспекте.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 5 июня взыскал с «БалтТеплоМонтажа» в пользу «Русь строя» 21 млн руб, среди которых 16,4 млн руб задолженности по договору субподряда о реконструкции котельной и 5 млн руб пеней.
Договор между подрядчиками был заключен 22 ноября 2010 года. В соответствии с ним, «Русь строй» должно было собственными и привлеченными силами подготовить территорию строительства, монтировать наружные теплосети, проложить наружные сети водопровода и канализации, благоустроить территорию на объекте.
Стоимость работ составила 28,6 млн руб. 29 июля 2011 года стороны подписали допсоглашение к договору, согласно которому выполнение работ необходимо было прекратить. Работы были прекращены, подрядчик принял выполненные работы на сумму 16,4 млн руб, однако оплачивать не стал. Это и послужило поводом для обращения субподрядчика в суд.