В Петербурге продолжается работа по созданию сети перехватывающих парковок
Проектно-изыскательские работы строительства двух новых перехватывающих автостоянок в Петербурге напротив вестибюля станции метро «Парнас» и на станции метро «Проспект Просвещения» планируется выполнить до конца 2012 года. Предполагается создать 188 дополнительных мест хранения автотранспорта.
Работы включают проведение топографо-геодезических и инженерно-экологических изысканий, разработку рабочего проекта, схемы организации дорожного движения, проекта технологического регламента обращения со строительными отходами и согласование документации.
В III квартале 2012 года планируется также объявление конкурсных процедур на выполнение проектно-изыскательских работ строительства перехватывающей автостоянки в районе станции метро «Купчино», и создание парковок на станциях метро «Политехническая» и «Пионерская».
Кроме того, в настоящее время по поручению губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко городскими ведомствами проводится инвентаризация территорий, расположенных в пешеходной доступности от станций метро (в радиусе
ООО «Русь строй» выиграло суд на сумму 21 млн руб против ООО «БалтТеплоМонтаж», которое по госконтракту с ГУП «ТЭК СПб» реконструировало котельную на Лесном проспекте.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 5 июня взыскал с «БалтТеплоМонтажа» в пользу «Русь строя» 21 млн руб, среди которых 16,4 млн руб задолженности по договору субподряда о реконструкции котельной и 5 млн руб пеней.
Договор между подрядчиками был заключен 22 ноября 2010 года. В соответствии с ним, «Русь строй» должно было собственными и привлеченными силами подготовить территорию строительства, монтировать наружные теплосети, проложить наружные сети водопровода и канализации, благоустроить территорию на объекте.
Стоимость работ составила 28,6 млн руб. 29 июля 2011 года стороны подписали допсоглашение к договору, согласно которому выполнение работ необходимо было прекратить. Работы были прекращены, подрядчик принял выполненные работы на сумму 16,4 млн руб, однако оплачивать не стал. Это и послужило поводом для обращения субподрядчика в суд.