С начала года "СУ-155" продала жилья с использованием ипотеки на 3 млрд рублей
Объем продаж квартир с использованием ипотечных программ в домах, построенных группой компаний "СУ-155", в апреле-мае превысил 3 млрд руб, говорится в пресс-релизе группы.
"В апреле-мае этого года в ряде регионов более половины новостроек от ГК "СУ-155" приобреталось в кредит", - отмечается в сообщении.
Количество сделок с использованием кредитных инструментов значительно выросло в ряде регионов, где работает ГК, во втором квартале 2012 года.
"Доля ипотечных сделок находилась в интервале 25-60% в зависимости от региона", - указывается в материалах компании.
В частности, в мае 2012 года в новостройках ГК "СУ-155" в Тверской области с использованием ипотечных программ было продано 58% квартир, в Нижнем Новгороде – чуть менее 42%.
В апреле 2012 года в Тверской области число аналогичных сделок составило 42% от всех продаж, а в Нижнем Новгороде – около 25%.
Среди регионов, в которых специалисты девелопера отмечают активность потребителей, оказались Ивановская, Калужская, Костромская область и Калининград.
"Средняя ставка по ипотечному кредиту сегодня составляет 12,5-14%, при этом в ряде регионов банки предлагают специальные льготные программы, предполагающие снижение минимальной ставки до 10-11%", - рассказывается в материалах компании.
ГК имеет партнерские ипотечные программы с банком ВТБ-24, банком "Зенит", Инвестторгбанком, РосЕвроБанком, банком "Возрождение", Сбербанком, "Независимым строительным банком" и банком "Балтика".
В состав группы компаний "СУ-155" входят 64 промышленных и строительных предприятия стройиндустрии в 17 городах России. Строительные проекты компании находятся в 50 городах России, СНГ и Европы. Основным владельцем компании является председатель ее совета директоров Михаил Балакин. Кредитный портфель девелопера не раскрывается, но в 2011 году компания выплатила по кредитам и облигационным займам с учетом процентов около 19 млрд руб. В 2011 году компания построила в России 1,3 млн кв м жилой и коммерческой недвижимости, оборот компании без учета НДС вырос, по сравнению с 2010 годом, на 47% - до 78,7 млрд руб.
Закон о запрете перекладывать на муниципалитеты компенсацию потерь при теплоснабжении, если они возникли по вине регионов, приняла Госдума во втором и третьем чтении на заседании в среду.
Поправки вносятся в закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Закон исключает норму о вменении в обязанность органам местного самоуправления уплаты теплоснабжающим организациям компенсации межтарифной разницы, возникающей вследствие установления органами государственной власти субъектов РФ тарифов на тепловую энергию на уровне ниже экономически обоснованных размеров.
Закон также дополнен нормой, которая запрещает обязывать муниципалитеты компенсировать теплоснабжающим организациям такую межтарифную разницу.
Закон подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 29 марта 2011 года по жалобе города Чита. КС признал не соответствующими Конституции положения статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", которые допускают возложение на городские округа обязанности компенсировать потери теплоснабжающих организаций, возникшие в результате решений органов государственной власти субъекта РФ без принятия регионального закона о наделении органов МСУ государственными полномочиями и предоставления финансовых ресурсов.
Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в 2009 году установила тариф на оплату коммунальных услуг за теплоэнергию для населения. Утвержденный тариф был ниже экономически обоснованного и не обеспечивал 100-процентного возмещения расходов поставщикам теплоэнергии. Возникла так называемая межтарифная разница, и поставщик тепловой энергии (ФГУП "88-й центральный автомобильный ремонтный завод министерства обороны РФ") понес миллионные убытки.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к городскому округу "город Чита" о взыскании недополученных сумм. Истец указал, что тарифы для населения не восполняют его собственных затрат на оказание услуги и просил взыскать соответствующую разницу из городского бюджета. Этот иск был удовлетворен.
В свою очередь Чита обратилась в КС для восстановления своих нарушенных прав.