Госстройнадзор: Сносимые здания на Короленко, 5 в Петербурге не являются объектами культурного наследия
Здания на Короленко, 5, не являются историческими и не относятся к объектам культурного наследия. Эту информацию подтверждают техпаспорта зданий и справки КГИОП, которые представил собственник зданий – ООО «Домус Рент» - в Службу госстройнадзора, сообщает пресс-служба ведомства.
В Службу госстройнадзора обратились граждане, обеспокоенные сносом зданий по этому адресу. Были организованы внеплановые выезды. По информации представителя компании, в настоящее время организация освобождает территорию от мусора и не производит никаких строительно-монтажных работ.
Собственник не представил никакой документации по дальнейшему использованию территории. Однако были представлены свидетельства о госрегистрации права собственности и техпаспорта зданий, расположенных на Короленко, 5. Все они построены между 1938 и 1972 годом, не являются историческими зданиями, не относятся к объектам культурного наследия и принадлежат ООО «Домус Рент».
ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» подтвердило информацию собственника. Имеются также заключения технического обследования зданий, которые были выполнены ООО «Центр качества строительства», в соответствии с которыми они находятся в аварийном либо предаварийном состоянии и рекомендованы к сносу.
Таким образом, информация о том, что грубо нарушается законодательство об охране памятников и идет демонтаж исторических зданий, не соответствует действительности.
Закон о запрете перекладывать на муниципалитеты компенсацию потерь при теплоснабжении, если они возникли по вине регионов, приняла Госдума во втором и третьем чтении на заседании в среду.
Поправки вносятся в закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Закон исключает норму о вменении в обязанность органам местного самоуправления уплаты теплоснабжающим организациям компенсации межтарифной разницы, возникающей вследствие установления органами государственной власти субъектов РФ тарифов на тепловую энергию на уровне ниже экономически обоснованных размеров.
Закон также дополнен нормой, которая запрещает обязывать муниципалитеты компенсировать теплоснабжающим организациям такую межтарифную разницу.
Закон подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 29 марта 2011 года по жалобе города Чита. КС признал не соответствующими Конституции положения статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", которые допускают возложение на городские округа обязанности компенсировать потери теплоснабжающих организаций, возникшие в результате решений органов государственной власти субъекта РФ без принятия регионального закона о наделении органов МСУ государственными полномочиями и предоставления финансовых ресурсов.
Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в 2009 году установила тариф на оплату коммунальных услуг за теплоэнергию для населения. Утвержденный тариф был ниже экономически обоснованного и не обеспечивал 100-процентного возмещения расходов поставщикам теплоэнергии. Возникла так называемая межтарифная разница, и поставщик тепловой энергии (ФГУП "88-й центральный автомобильный ремонтный завод министерства обороны РФ") понес миллионные убытки.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к городскому округу "город Чита" о взыскании недополученных сумм. Истец указал, что тарифы для населения не восполняют его собственных затрат на оказание услуги и просил взыскать соответствующую разницу из городского бюджета. Этот иск был удовлетворен.
В свою очередь Чита обратилась в КС для восстановления своих нарушенных прав.