Грузооборот порта Усть-Луга за 5 месяцев 2012 года увеличился в 2,2 раза
С января по май 2012 года грузооборот порта Усть-Луга составил 15 272 645,140 т, что в 2,2 раза превышает показатели за аналогичный период прошлого года, сообщили в пресс-службе ОАО "Компания Усть-Луга".
Объем перевалки автомобилей за этот же период увеличился на 53% и достиг 72 768 единиц.
В мае 2012 года в порту было перевалено 4 450 225,241 т различных грузов, что в два раза больше, чем в мае 2011 года. Количество перегруженных автомобилей в мае текущего года увеличилось в 2,1 раз и достигло 16 819 единиц.
Напомним, что в 2011 году в порту Усть-Луга было перевалено 22 737 260, 482 т различных грузов и 133 837 автомобилей. Планируется, что в 2020 году грузооборот увеличится до 180 млн т.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решил взыскать с комитета по строительству Санкт-Петербурга 11,06 млн рублей неосновательного обогащения за содержание нового здания онкобольницы в пользу ЗАО «Ленстройремонт». Данное решение отменяет вынесенное ранее противоположное решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В мае 2005 года «Ленстройремонт» и комитет заключили государственный контракт на выполнение работ по строительству онкологической больницы в поселке Песочный. Бремя содержания построенных объектов, в соответствии с госконтрактом, переходили от подрядчика к государственному заказчику с момента сдачи в эксплуатацию.
Тем не менее, после завершения строительства эти расходы несла строительная организация. Всего за период с января 2010 по март 2011 года «Ленстройремонт» понес расходы, связанные с энергоснабжением завершенного строительством объекта в сумме 11,06 млн руб.
Возражения комитета по строительству сводятся к отсутствию в составе расходов городского бюджета соответствующего пункта, предусматривающего финансирование временного содержания введенных в эксплуатацию объектов капстроительства. Но суд счел, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения комитета от бремени содержания объекта в этот период.
Суд первой инстанции не счел, что размер расходов по содержанию больничных корпусов доказан. Но суд второй инстанции решил иначе, указав на данные в счетах-фактурах и приложениях к ним.