7,2 млрд рублей потратят в 2012 году в Петербурге в рамках программы капремонта многоквартирных домов
7,2 млрд руб планируется потратить в 2012 году в рамках программы капитального ремонта многоквартирных домов. Она включает работы по замене лифтового оборудования, ремонту кровель, фасадов и перекладке инженерных систем. Адресная программа капитального ремонта, которая реализуется при участии федерального Фонда содействия реформирования ЖКХ, в этом году рассчитана на 1,4 млрд руб.
Традиционно больше средств выделяется центральным районам, где много домов дореволюционной постройки.
В этом году из 18 петербургских районов больше всего денег на капитальный ремонт достанется Центральному - 1,5 млрд руб, пишет «Деловой Петербург». По оценке главы районной администрации Марии Щербаковой, в Центральном районе жилой фонд настолько ветхий, что в капитальном ремонте нуждается каждый второй дом.
В 2012 году из-за сокращения доходов городского бюджета урезать пришлось и расходную часть. Нескольким районам уменьшили финансирование работ по капитальному ремонту. Сильнее всего "пострадал" Невский район: минус 56,3 млн руб. С Приморского и Фрунзенского районов сняли по 43,5 и 40 млн руб соответственно. Администрация Московского района лишилась 20 млн руб.
На капитальный ремонт кровель в этом году потратят 767,48 млн руб.
По данным издания, к уже существующим программам по капитальному ремонту может добавиться новая. Недавно вице-губернатор Петербурга Сергей Козырев объявил, что жилищный комитет прорабатывает возможность создания долгосрочной целевой программы ремонта лифтов с привлечением федеральных средств.
Силами городского бюджета проблему не решить: в Петербурге более трети лифтов выработали 25-летний нормативный срок службы и требуют срочной замены. Это более 11 тыс. из 32,1 тыс. подъемников. По расчетам жилищного комитета, ежегодно нужно приводить в порядок не менее 1 тыс. лифтов, а чтобы приостановить прирост неисправного оборудования - не менее 2 тыс. Замена всех отработавший свой срок лифтов в городе обойдется в 19,6 млрд руб. Это больше, чем все затраты на все виды капремонта в Петербурге в этом году.
Закон о запрете перекладывать на муниципалитеты компенсацию потерь при теплоснабжении, если они возникли по вине регионов, приняла Госдума во втором и третьем чтении на заседании в среду.
Поправки вносятся в закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Закон исключает норму о вменении в обязанность органам местного самоуправления уплаты теплоснабжающим организациям компенсации межтарифной разницы, возникающей вследствие установления органами государственной власти субъектов РФ тарифов на тепловую энергию на уровне ниже экономически обоснованных размеров.
Закон также дополнен нормой, которая запрещает обязывать муниципалитеты компенсировать теплоснабжающим организациям такую межтарифную разницу.
Закон подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 29 марта 2011 года по жалобе города Чита. КС признал не соответствующими Конституции положения статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", которые допускают возложение на городские округа обязанности компенсировать потери теплоснабжающих организаций, возникшие в результате решений органов государственной власти субъекта РФ без принятия регионального закона о наделении органов МСУ государственными полномочиями и предоставления финансовых ресурсов.
Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в 2009 году установила тариф на оплату коммунальных услуг за теплоэнергию для населения. Утвержденный тариф был ниже экономически обоснованного и не обеспечивал 100-процентного возмещения расходов поставщикам теплоэнергии. Возникла так называемая межтарифная разница, и поставщик тепловой энергии (ФГУП "88-й центральный автомобильный ремонтный завод министерства обороны РФ") понес миллионные убытки.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к городскому округу "город Чита" о взыскании недополученных сумм. Истец указал, что тарифы для населения не восполняют его собственных затрат на оказание услуги и просил взыскать соответствующую разницу из городского бюджета. Этот иск был удовлетворен.
В свою очередь Чита обратилась в КС для восстановления своих нарушенных прав.