Здание с участком на Лермонтовском проспекте, находящиеся в общей долевой собственности Петербурга и «Балтстроя», готовят к торгам
Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ), Фонд имущества Санкт-Петербурга совместно с ООО «Балтстрой» готовят к продаже здание совместно с участком на Лермонтовском проспекте, 14, лит. Б. На торги будет выставлен объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности городу и компании «Балтстрой».
Как сообщается в пресс-релизе Фонда, ориентировочная площадь здания – 1 544 кв м, ориентировочная площадь участка – 515 кв м. Площади здания и участка будут уточнены в ходе подготовки документов к торгам.
Само здание – аварийное, расположено в общественно-деловой зоне. В здании находятся девять квартир и два нежилых помещения. Одна из квартир находится в общей долевой собственности ООО «Балтстрой» и Санкт-Петербурга. Доля Общества в квартире составляет 20/108.
По результатам торгов, вырученная сумма будет распределена между городом и ООО «Балтстрой» пропорционально долям, выставленным сторонами на аукцион.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решил взыскать с комитета по строительству Санкт-Петербурга 11,06 млн рублей неосновательного обогащения за содержание нового здания онкобольницы в пользу ЗАО «Ленстройремонт». Данное решение отменяет вынесенное ранее противоположное решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В мае 2005 года «Ленстройремонт» и комитет заключили государственный контракт на выполнение работ по строительству онкологической больницы в поселке Песочный. Бремя содержания построенных объектов, в соответствии с госконтрактом, переходили от подрядчика к государственному заказчику с момента сдачи в эксплуатацию.
Тем не менее, после завершения строительства эти расходы несла строительная организация. Всего за период с января 2010 по март 2011 года «Ленстройремонт» понес расходы, связанные с энергоснабжением завершенного строительством объекта в сумме 11,06 млн руб.
Возражения комитета по строительству сводятся к отсутствию в составе расходов городского бюджета соответствующего пункта, предусматривающего финансирование временного содержания введенных в эксплуатацию объектов капстроительства. Но суд счел, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения комитета от бремени содержания объекта в этот период.
Суд первой инстанции не счел, что размер расходов по содержанию больничных корпусов доказан. Но суд второй инстанции решил иначе, указав на данные в счетах-фактурах и приложениях к ним.