В Ленобласти не решен вопрос с назначением руководителя строительного комитета
Официально назначены председатели шести комитетов Ленинградской области.
Как передает “47News”, губернатор Ленобласти Александр Дрозденко на совещании с руководителями органов исполнительной власти представил собравшимся новый состав вице-губернаторов, а также шесть председателей комитетов.
Так, комитет по телекоммуникациям и информатизации возглавил Александр Демидов, комитет по печати и связям с общественностью - Сергей Слободской, председателем комитета государственного имущества стал Владимир Артемьев, комитет по здравоохранению возглавил Арчил Лобжанидзе, комитет по правовому и финансовому контролю - Сергей Перминов, комитет государственного заказа - Андрей Низовский.
По данным издания, пока не решен вопрос с тем, кто возглавит комитет по строительству. "Еще будет ряд изменений. На следующем заседании аппарата мы вас познакомим", - пообещал А.Дрозденко.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решил взыскать с комитета по строительству Санкт-Петербурга 11,06 млн рублей неосновательного обогащения за содержание нового здания онкобольницы в пользу ЗАО «Ленстройремонт». Данное решение отменяет вынесенное ранее противоположное решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В мае 2005 года «Ленстройремонт» и комитет заключили государственный контракт на выполнение работ по строительству онкологической больницы в поселке Песочный. Бремя содержания построенных объектов, в соответствии с госконтрактом, переходили от подрядчика к государственному заказчику с момента сдачи в эксплуатацию.
Тем не менее, после завершения строительства эти расходы несла строительная организация. Всего за период с января 2010 по март 2011 года «Ленстройремонт» понес расходы, связанные с энергоснабжением завершенного строительством объекта в сумме 11,06 млн руб.
Возражения комитета по строительству сводятся к отсутствию в составе расходов городского бюджета соответствующего пункта, предусматривающего финансирование временного содержания введенных в эксплуатацию объектов капстроительства. Но суд счел, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения комитета от бремени содержания объекта в этот период.
Суд первой инстанции не счел, что размер расходов по содержанию больничных корпусов доказан. Но суд второй инстанции решил иначе, указав на данные в счетах-фактурах и приложениях к ним.