Тюльпанов: В здании «Крестов» может расположиться туристический объект Петербурга
В здании петербургского следственного изолятора № 1 «Кресты» может разместиться объект туристической индустрии. Такое мнение высказал член Совета Федерации от Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов, сообщает пресс-служба ЗакСа.
«Здание тюрьмы расположено на пути следования главного водного туристического маршрута, и, в связи с этим, я думаю, для этого объекта можно было бы найти какое-нибудь более соответствующее предназначение, это здание могло бы занять место в ряду туристических достопримечательностей Санкт-Петербурга», - сказал он.
Как уточняется в сообщении, В.Тюльпанов намерен направить обращение председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву с вопросом о судьбе петербургского следственного изолятора.
В сообщении также говорится о том, что министр юстиции РФ Александр Коновалов на очередном заседании верхней палаты российского парламента сообщил, что на сегодня существует проект перевода «Крестов» из центра Санкт-Петербурга, однако государственного финансирования для реализации этих планов пока не выделено.
В.Тюльпанов намерен обратить внимание премьер-министра на этот вопрос с тем, чтобы средства, необходимые для переноса следственного изолятора за черту Санкт-Петербурга, были заложены в бюджете 2013 года.
ООО «Русь строй» выиграло суд на сумму 21 млн руб против ООО «БалтТеплоМонтаж», которое по госконтракту с ГУП «ТЭК СПб» реконструировало котельную на Лесном проспекте.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 5 июня взыскал с «БалтТеплоМонтажа» в пользу «Русь строя» 21 млн руб, среди которых 16,4 млн руб задолженности по договору субподряда о реконструкции котельной и 5 млн руб пеней.
Договор между подрядчиками был заключен 22 ноября 2010 года. В соответствии с ним, «Русь строй» должно было собственными и привлеченными силами подготовить территорию строительства, монтировать наружные теплосети, проложить наружные сети водопровода и канализации, благоустроить территорию на объекте.
Стоимость работ составила 28,6 млн руб. 29 июля 2011 года стороны подписали допсоглашение к договору, согласно которому выполнение работ необходимо было прекратить. Работы были прекращены, подрядчик принял выполненные работы на сумму 16,4 млн руб, однако оплачивать не стал. Это и послужило поводом для обращения субподрядчика в суд.