Компания «Балтик Групп» начала демонтаж незаконных объектов в Петербурге по заказу КУГИ
ООО «Балтик Групп», выбранное в результате конкурса ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (подведомственно КУГИ) для осуществления демонтажных и иных работ на объектах государственной собственности, приступило к работе.
Как передает «Бн.ру», в 2-недельный срок компания освободила 4 земельных участка в Калининском районе Петербурга общей площадью
Демонтированное имущество было вывезено на склад временного хранения. Убытки, которые ГБУ понесло в связи с освобождением объектов и осуществлением демонтажа, будут взысканы с предпринимателей в судебном порядке. В настоящий момент освобожденные земельные участки переданы собственнику – КУГИ.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решил взыскать с комитета по строительству Санкт-Петербурга 11,06 млн рублей неосновательного обогащения за содержание нового здания онкобольницы в пользу ЗАО «Ленстройремонт». Данное решение отменяет вынесенное ранее противоположное решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В мае 2005 года «Ленстройремонт» и комитет заключили государственный контракт на выполнение работ по строительству онкологической больницы в поселке Песочный. Бремя содержания построенных объектов, в соответствии с госконтрактом, переходили от подрядчика к государственному заказчику с момента сдачи в эксплуатацию.
Тем не менее, после завершения строительства эти расходы несла строительная организация. Всего за период с января 2010 по март 2011 года «Ленстройремонт» понес расходы, связанные с энергоснабжением завершенного строительством объекта в сумме 11,06 млн руб.
Возражения комитета по строительству сводятся к отсутствию в составе расходов городского бюджета соответствующего пункта, предусматривающего финансирование временного содержания введенных в эксплуатацию объектов капстроительства. Но суд счел, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения комитета от бремени содержания объекта в этот период.
Суд первой инстанции не счел, что размер расходов по содержанию больничных корпусов доказан. Но суд второй инстанции решил иначе, указав на данные в счетах-фактурах и приложениях к ним.