Финансовым директором компании STEP назначен Константин Гранкин
Финансовым директором компании STEP назначен Константин Гранкин, сообщает пресс-служба компании. В его обязанности будет входить управленческий учет, бюджетирование, финансовое и налоговое планирование, анализ рисков и оценка экономической эффективности инициируемых в рамках компании проектов, представление интересов STEP при общении с надзорно-контролирующими органами.
Константин Гранкин окончил Санкт-Петербургский Университет Экономики и Финансов. С 1993 по 1998 годы занимал должность финансового директора в ОАО «Северо-Западное Инвестиционно-финансовое агентство».
Затем работал заместителем генерального директора ОАО «Лагун», специализирующегося на промышленном строительстве.
В 2000-2005 годах г-н Гранкин работал в управляющей компании «СевЗапПром» директором по экономике и финансам.
С апреля 2005 по июнь 2007 года занимал должность финансового директора, а позже вице-президента по экономике и финансам ЗАО «Строймонтаж».
В 2007-2008 годах руководил ОАО «Портжилстрой», созданным в 2007 году для реализации девелоперского проекта строительства нового города в устье реки Луга для обеспечения жильем терминалов строящегося МТП «Усть-Луга» и предприятий на прилегающих территориях.
С декабря 2008 по март 2011 года занимал должность генерального директора ЗАО «Новая Голландия».
До прихода в STEP с апреля 2011 года руководил проектом управляющей компании «Агро-Лайн» по строительству и вводу в эксплуатацию тепличного комплекса для выращивания овощей.
Компания STEP осуществляет полный спектр строительных услуг, включая проектирование, генеральный подряд и управление строительством, возведение объектов «под ключ», получение разрешительной документации, согласование и сдачу объектов Госкомиссии.
В рамках компании действуют 7 основных направлений – промышленное строительство, агропромышленное строительство, горнопромышленное строительство, коммерческое строительство, гостиничное строительство, строительство предприятий деревообработки, реконструкция и отделка.
На сегодняшний день компания STEP построила и реконструировала более 100 крупных объектов.
Закон о запрете перекладывать на муниципалитеты компенсацию потерь при теплоснабжении, если они возникли по вине регионов, приняла Госдума во втором и третьем чтении на заседании в среду.
Поправки вносятся в закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Закон исключает норму о вменении в обязанность органам местного самоуправления уплаты теплоснабжающим организациям компенсации межтарифной разницы, возникающей вследствие установления органами государственной власти субъектов РФ тарифов на тепловую энергию на уровне ниже экономически обоснованных размеров.
Закон также дополнен нормой, которая запрещает обязывать муниципалитеты компенсировать теплоснабжающим организациям такую межтарифную разницу.
Закон подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 29 марта 2011 года по жалобе города Чита. КС признал не соответствующими Конституции положения статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", которые допускают возложение на городские округа обязанности компенсировать потери теплоснабжающих организаций, возникшие в результате решений органов государственной власти субъекта РФ без принятия регионального закона о наделении органов МСУ государственными полномочиями и предоставления финансовых ресурсов.
Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в 2009 году установила тариф на оплату коммунальных услуг за теплоэнергию для населения. Утвержденный тариф был ниже экономически обоснованного и не обеспечивал 100-процентного возмещения расходов поставщикам теплоэнергии. Возникла так называемая межтарифная разница, и поставщик тепловой энергии (ФГУП "88-й центральный автомобильный ремонтный завод министерства обороны РФ") понес миллионные убытки.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к городскому округу "город Чита" о взыскании недополученных сумм. Истец указал, что тарифы для населения не восполняют его собственных затрат на оказание услуги и просил взыскать соответствующую разницу из городского бюджета. Этот иск был удовлетворен.
В свою очередь Чита обратилась в КС для восстановления своих нарушенных прав.