«Экспофоруму» и ЖК «На царскосельских холмах» могут снизить высоту до 10-12 метров
Депутаты Законодательного Собрания Петербурга готовят запрос к губернатору Георгию Полтавченко с просьбой взять под контроль исполнение требований постановления Совнаркома 1945 года, запрещающего строительство зданий выше
Пулковская обсерватория является памятником архитектуры федерального значения, входит в список Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО и в Свод особо ценных объектов культурного наследия РФ. Однако ни буферная, ни охранная зоны вокруг нее до сих пор не утверждены, доложила на депутатских слушаниях в ЗакСе член президиума Всероссийского общества охраны памятников Людмила Семыкина. Вокруг обсерватории существует лишь защитная парковая зона радиусом
«На этих территориях запрещается строить промышленные, складские здания, расстояния между объектами должны быть не менее
При этом по Генплану на этих участках высотные параметры варьируются от 15 до
«Этот комплекс нельзя разрешать строить, проект необходимо переделать», - уверен депутат Нотяг. Всего в охранной зоне Пулковской обсерватории находится 175 участков частных собственников общей площадью 2,1 тыс. га, рассказал зампредседателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Николай Филин. 3 проекта планировки территории уже утверждено, 14 проектов — находятся в разной степени готовности, выдано 44 градостроительных плана.
Запрос будет подготовлен и направлен губернатору до ухода на летние каникулы, в июне этого года. Также депутат Вячеслав Нотяг направил запрос в прокуратуру и обращение ко всем профильным комитетам.
ЗАО «ЭкспоФорум» согласно пойти на сокращение высотности проекта. «В случае если градостроительные нормы на нашей территории изменятся, мы скорректируем проект согласно требованиями власти», - сообщили в компании. А также подчеркнули: «Проект строительства конгрессно-выставочного центра реализуется в полном соответствии с действующим градостроительным законодательством, в том числе и по высотным ограничениям. Все необходимые согласования получены».
Закон о запрете перекладывать на муниципалитеты компенсацию потерь при теплоснабжении, если они возникли по вине регионов, приняла Госдума во втором и третьем чтении на заседании в среду.
Поправки вносятся в закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Закон исключает норму о вменении в обязанность органам местного самоуправления уплаты теплоснабжающим организациям компенсации межтарифной разницы, возникающей вследствие установления органами государственной власти субъектов РФ тарифов на тепловую энергию на уровне ниже экономически обоснованных размеров.
Закон также дополнен нормой, которая запрещает обязывать муниципалитеты компенсировать теплоснабжающим организациям такую межтарифную разницу.
Закон подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 29 марта 2011 года по жалобе города Чита. КС признал не соответствующими Конституции положения статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", которые допускают возложение на городские округа обязанности компенсировать потери теплоснабжающих организаций, возникшие в результате решений органов государственной власти субъекта РФ без принятия регионального закона о наделении органов МСУ государственными полномочиями и предоставления финансовых ресурсов.
Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в 2009 году установила тариф на оплату коммунальных услуг за теплоэнергию для населения. Утвержденный тариф был ниже экономически обоснованного и не обеспечивал 100-процентного возмещения расходов поставщикам теплоэнергии. Возникла так называемая межтарифная разница, и поставщик тепловой энергии (ФГУП "88-й центральный автомобильный ремонтный завод министерства обороны РФ") понес миллионные убытки.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к городскому округу "город Чита" о взыскании недополученных сумм. Истец указал, что тарифы для населения не восполняют его собственных затрат на оказание услуги и просил взыскать соответствующую разницу из городского бюджета. Этот иск был удовлетворен.
В свою очередь Чита обратилась в КС для восстановления своих нарушенных прав.