ВТБ и КУГИ судятся с "Араратом"
Арбитражный суд принял к производству иск КУГИ к коньячному заводу "Арарат" (КЗ) о расторжении договора аренды и выселении ответчика с земельного участка.
"Арарат" – один из крупнейших петербургских производителей коньяка, занимает 12% городского рынка. Основные конкуренты – ВКЗ "Дагвино", "Игристые вина" и "Троникс Алко".
Согласно иску, КУГИ намерен взыскать с предприятия более 8 миллионов рублей задолженности по арендной плате. При заключении договора арендатор не представил свидетельства о праве собственности на недвижимость по Софийской улице, 93. Поэтому договор заключался не в связи с владением недвижимостью, а в целях пользования землей, что дало теперь истцу право требовать расторжения договора и выселения завода. Проверка, проведенная КУГИ в 2002 году, показала, что арендатор ("Петербургский завод "Арарат" (ПЗ)) сдает участок в субаренду аффилированной компании – "Коньячный завод "Арарат" (КЗ), которая и владеет всеми активами предприятия.
За все время действия договора (с 1993 года) "Арарату" были предъявлены 11 исков по взысканию текущих платежей. Взысканы 3 миллиона рублей. Судебное производство по последнему иску прекращено 5 марта 2007 года: должник оплатил долг в добровольном порядке. Но спустя 2 месяца "возник" новый долг, превышающий все взысканные ранее суммы.
Как пояснили в КУГИ, сейчас взыскиваются старые долги с 1993 года. Исправно арендная плата стала поступать лишь с 2000 года (как утверждают в КУГИ – со счетов КЗ). Старые же долги не взыскивались: сначала потому что стоял вопрос о банкротстве предприятия, а затем руководству КУГИ от дирекции ПЗ поступило предложение о передаче в счет долга части акций. Таким образом, по мнению юристов комитета, "процесс был затянут", а город ни денег, ни акций не получил.
"Реальный долг завода перед КУГИ составляет всего 915 тысяч рублей, и он будет погашен еще до начала судебного разбирательства, – отвергает эти обвинения генеральный директор КЗ Ирина Пушкарева. – Вся эта история идет от того, что КУГИ пытается насчитать пени по долгам, исковая давность по которым давно прошла".
Параллельно о своих претензиях к "Арарату" заявил ВТБ. Арбитражный суд Петербурга принял к производству иск о взыскании с КЗ 3 миллионов рублей в пользу банка. Как заявил генеральный директор завода Мелик Шагинян, проблемы с ВТБ, который был кредитором предприятия, возникли из-за появления в банке внутренней инструкции – не кредитовать и не пролонгировать ссуды предприятиям алкогольной промышленности.
В ВТБ этот вопрос оставили без комментариев. Возможное объяснение такой позиции банкиров – проблемы, возникшие у изготовителей спиртного с введением в январе 2007 года автоматизированной системы учета этилового спирта (ЕГАИС).
Депутаты решили повысить ответственность жильцов и управляющих организаций, путем увеличения штрафов за нарушения пользования жилыми помещениями.
Депутаты Думы приняли постановление «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» до принятия в первом чтении.
Основной целью законопроекта было приведение КоАП РФ в соответствие с Жилищным кодексом РФ. Однако уже после внесения законопроекта в Госдуму правительством РФ были утверждены правила пользования жилыми помещениями, порядок предоставления коммунальных услуг гражданам и правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В своем заключении на законопроект комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендовал Думе изменить текст законопроекта до рассмотрения его в первом чтении с учетом изложенных замечаний.
Согласно новой редакции, нарушение правил пользования жилыми помещениями влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 до 25 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), на юридических лиц - от 100 до 200 МРОТ.
Нарушение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, самовольные переустройство и (или) перепланировка общего имущества в многоквартирном доме влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 до 25 МРОТ, на должностных лиц - от 40 до 50 МРОТ, на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ. Также установлено, что нарушение правил предоставления коммунальных услуг гражданам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 10 МРОТ, на юридических лиц - от 50 до 100 МРОТ.
Депутаты проголосовали за принятие законодательной инициативы.
ИА Regnum