Программа «Стимул» от АИЖК продлена до 2015 года
ОАО «АИЖК» приняло решение о продлении срока действия программы «Стимул» еще на 2 года. Теперь в программу по стимулированию кредитования строительства жилья будут включены проекты с плановым сроком завершения строительства и ввода в эксплуатацию до 31 декабря 2015 года, сообщили в агентстве.
Причиной продления программы «Стимул» стало увеличение количества заявок, поступающих в Агентство. Уже сейчас более 30% заявок не укладываются в предельные сроки ввода объектов и формально не могут быть включены в программу. К концу 2012 года число таких заявок может увеличиться в 2 раза.
«В большей мере это касается проектов комплексной застройки, требующих более длительных сроков реализации, - подчеркивает исполнительный директор по жилищному финансированию Андрей Шелковый. - Такие проекты особенно интересны Агентству из-за приоритетности комплексного подхода к развитию территорий, а также высокой надежности партнеров, способных освоить строительство объектов такого масштаба».
Напомним, что плановые сроки ввода в эксплуатацию в программе «Стимул» уже сдвигались - с 31.12.2012 на 31.12.2013. Тогда продление сроков позволило дополнительно заключить соглашений о фондировании строительства на 10,5 млрд рублей. Продление программы еще на 2 года, по словам Андрея Шелкового, также позволит увеличить количество заключенных соглашений и уже в 2012 году получить дополнительных заявок от банков на участие в программе более чем на 30 млрд рублей.
По состоянию на 28 мая 2012 года АИЖК приняты обязательства по 182 соглашениям о фондировании на общую сумму 67 млрд руб. (объем строительства жилья - 2,9 млн кв. м).
В программе участвуют 58 кредитных организаций, среди которых Газпромбанк, Ханты-Мансийский банк, УБРиР, МТС-банк, «Открытие», Юниаструмбанк, НОМОС-банк, БФГ-кредит и другие.
В «Горэлектротрансе» сложилась конфликтная ситуация, когда на место исполняющего обязанности руководителя назначен прежний директор, чье руководство привело к многомиллионным убыткам. Так охарактеризовала положение дел на предприятии председатель первичной профсоюзной организации СПБ ГУП «Горэлектротранс» Е.Ковалёва в обращении к депутату Заксобрания Петербурга Алексею Макарову.
В обращении Е.Ковалёвой сообщается, что в 2008 году Контрольно-счётная палата Санкт-Петербурга выборочно проверил а эффективность и целевое использование средств бюджета и государственной собственности «Горэлектротранса» и выявила существенные нарушения требований законодательства РФ и Санкт-Петербурга, которые принесли многомиллионные убытки казне города. Принимались троллейбусы более дешёвой комплектации, нежели было заявлено поставщиком в конкурсной заявке. Неэффективно были потрачены 20 млн. руб. в результате управленческой ошибки при выборе адреса, по которому предполагалось осуществление переезда администрации предприятия, выявлена невысокая эффективность использования СПб ГУП «Горэлектротранс» имущественного комплекса в проверяемый период. В отчете Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга от 14.11.2008No.2-318/08-0-0 говорится, что бюджету города причинен ущерб в размере 47 млн. рублей только из-за приема троллейбусов более дешевой комплектации. Всего же недопоступление в бюджет Санкт-Петербурга доходов составило не менее 53 млн. руб. Было возбуждено уголовное дело в отношении директора предприятия М.Мочалова, он был уволен.Несмотря на все эти нарушения, как указывает в своём обращении Е.Ковалёва, сейчас исполняющим обязанности директора СПб ГУП «Горэлектротранс» вновь назначен г-н Мочалов. «Представляется странной ситуация, при которой государственное предприятие возглавляет руководитель, в результатах управленческой деятельности которого ранее Контрольно-счётной палатой Санкт-Петербурга были выявлены существенные нарушения требований законодательства, приведшие к многомиллионным убыткам», - отмечает докладчик.
Депутат Алексей Макаров направил запрос губернатору Петербурга Георгию Полтавченко, в котором просит сообщить, соответствуют ли факты, изложенные в обращении Е.Ковалёвой, действительности и допустима ли ситуация, когда должность руководителя государственного предприятия занимает лицо, которое, если факты подтвердятся, уже допускало существенные нарушения законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.