Эксперты оценили безопасность петербургских и областных аттракционов
Самыми потенциально опасными для отдыхающих являются аттракционы Петербурга и Северо-Запада, которыми владеют муниципальные парки.
Причина — их изношенность в результате давней эксплуатации. Гораздо более безопасны новые частные парки развлечений. Об этом на круглом столе «Петербург-город аттракционов», прошедшем в ИА «Росбалт», заявил эксперт «Ростехнадзора» доктор технических наук Константин Манжуло.
В данный момент в Петербурге остался только один парк аттракционов муниципального подчинения — «Екатерингоф», сообщил Манжуло. Остальные парки города уже перешли в частные руки — это либо сданные в аренду старые, либо вновь создаваемые парки. А вот парки районных центров Ленинградской области практически все остаются в муниципальной собственности.
В частных парках, по словам Манжуло, всегда лучше уровень безопасности, лучше и новее оборудование, а развлекательный эффект аттракционов выше. При этом муниципальные парки никем не финансируются, они заброшены. В парке «Екатерингоф» возраст аттракционов составляет 16-25 лет; Зеленогорском парке — 16-29 лет, Колпинском — 17-19 лет. В области дело обстоит таким же образом: в парке города Тосно аттракционам 13-15 лет, в Выборге от 5 (один аттракцион) до 27 лет, в Кингисеппе — 15-25 лет, Сортавале — 19-27 лет.
Гораздо лучше обстоит ситуация с частными парками. В парке «Северная Венеция» («Диво остров») самый старый аттракцион — колесо обозрения (22 года), но оно, по заверению Манжуло, «находится в весьма хорошем состоянии». Остальные аттракционы новые, но половина из них куплены уже бывшими в употреблении, поэтому срок их эксплуатации эксперты определить затруднились. «Руководство парка меняет сейчас всю детскую группу аттракционов, а кроме того, техническая служба в этом парке работает на достаточно высоком уровне», — говорит Манжуло. В парке «Вулкан» ЦПКиО детская группа аттракционов вся новая — 5-6 лет, но есть 3 экстремальных аттракциона с неустановленным сроком эксплуатации. «Злато-парк» в Петергофе — возраст аттракционов от 3 до 23 лет. «Южно-приморский парк» в Автово — возраст аттракционов 2-7 лет, есть 4 с неустановленным сроком эксплуатации в достаточно приличном состоянии. Парк Бабушкина в Невском районе сейчас меняет собственника, а тот намерен обновить все оборудование. Колесо обозрения, которому уже 32 года, в этом году, видимо, будет закрыто. Единственной организацией, которая исторически занималась в Петербурге и на Северо-Западе безопасностью аттракционов, был специальный экспертный центр Санкт-Петербургского Государственного политехнического университета («Политех»). В начале 70-х годов Комитет по культуре Исполкома Ленсовета обратился в Политех просьбой проводить техническую экспертизу аттракционов. С тех пор центр ежегодно обследовал состояние аттракционов, составлял протоколы и выдавал технические заключения, в том числе, и о возможности их дальнейшей эксплуатации. Свидетельство на право проверки аттракционов, выданное экспертному центру Политеха Министерством культуры, закончилось 31 декабря 2006 года. После этого на Северо-Западе не осталось организации, обладающей легитимными правами на проведение таких проверок. Федерального органа, который бы выдавал разрешения на проведение проверок, не создано, поскольку в России пока не приняты ни соответствующий закон, ни технические регламенты.
Росбалт
Правительство Санкт-Петербурга утвердило Положение о порядке рассмотрения обращений религиозных организаций о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в госсобственности города и сформировало комиссию, которая будет решать эти вопросы.
Земельные участки планируется передавать в собственность бесплатно, иное имущество – в безвозмездное пользование. Объекты культурного наследия, которыми являются практически все церковные и монастырские постройки, должны передаваться еще и при условии обременения требованиями к его сохранению.
Слово «реституция» ни в новом положении, ни в действующем более года городском законе даже не упоминается. Хотя речь идет только про объекты «недвижимого имущества, построенные для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний ..., и движимое имущество (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений или предметы, предназначенные для богослужения и иных религиозных целей)». Маловероятно, что подобные строения или предметы могли быть созданы при советской власти. А, значит, речь идет только о национализированном, согласно принятому 23 января 1918 года Декрету Совета народных комиссаров РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». С этой даты верующие могли лишь получать в пользование здания, признаваемые государственной собственностью.
Для получения назад своего же имущества почти через 90 лет религиозная организация должна представить целый комплект документов, в том числе доказывающие принадлежности спорного здания церкви. Кроме того, заявитель вынужден за свой счет провести техническое обследование, наняв специализированную реставрационную организацию, а также представить план реставрации разрушенного большевиками памятника. Как такие работы можно провести без согласия собственника или пользователей зданием, не разъясняется.
Комиссия, в которую будут включены чиновники КУГИ, КГИОП и администрации губернатора, должна рассмотреть обращение в месячный срок. Однако ни в городском законе, ни в новом положении, не определяются критерии, по которым эта комиссия должна принимать решение о передаче имущества или отказе. Аналогичные правила предусмотрены и для реституции находящегося в федеральной собственности церковного имущества.
Еще 23 апреля 1993 года президент России своим распоряжением гарантировал поэтапную передачу в собственность или пользование религиозным организациям культовых зданий и иного имущества. Процесс возврата затянулся уже на 14 лет и ни один нормативный акт не гарантирует передачу легитимному собственнику изъятой и обезображенной недвижимости. Один из приходов Московской епархии РПЦ даже обращался в Верховный суд России, доказывая, что возможность отказа просьбы о передаче имущества религиозного назначения противоречит подписанному Борисом Ельциным распоряжению. Но судья не признал этот довод обоснованным, указав, что, «в случае необоснованного отказа, заявитель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в соответствующий суд».
Судебные попытки отдельных приходов вернуть свою собственность также не имели успеха. Например, арбитраж отказал приходу храма Богоявления Господня в возврате не используемого, но закрепленного в федеральной собственности здания. Причем мотивируя законность такого «приобретения», суд сослался на Декрет Совнаркома 1918 года.
На практике, петербургское КУГИ чаще всего действительно возвращает помещения и здания после окончания срока аренды предыдущим пользователем. Иногда это приводит к скандалам. Например, разжигающими религиозную рознь пикетами едва не закончилась попытка КУГИ передать занимаемые Ленинградской областной универсальной научной библиотекой помещения католической организации (здание в доме 19 по Кирилловской улице до революции являлось католическим приютом). КУГИ пришлось отступить.
А желание попов построить офисное здание на месте сквера и детской площадки напротив «Юбилейного» живо и сегодня, что вызывает крайнее недовольство жителей домов около церкви.