«Архэнерго» готовится ввести в эксплуатацию комплекс защиты от нефтяных загрязнений в Мезенском районе
Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» строит в Мезенском районе комплекс защиты от нефтяных загрязнений.
В течение прошлого года были выполнены основные строительно-монтажные работы. Специалисты компании возвели дренажные траншеи с противофильтрационным экраном и системой накопительных колодцев. В настоящее время идёт обустройство площадок, на которых будет осуществляться очистка загрязненных грунтовых вод, очистка и рекультивация загрязненных грунтов. Для утилизации нефтепродуктов на Мезенской ДЭС будут применяться специальные микроорганизмы, способные разлагать основные компоненты нефти в суровых климатических условиях. Бактерии будут помещены в 10 нагнетательных скважин.
Планируется, что ввод комплекса защиты в эксплуатацию состоится в начале июня. После этого начнутся работы по ликвидации загрязнения в объеме, предусмотренном проектом на первый год эксплуатации комплекса. Они будут проводиться преимущественно в теплый период года.
На реализацию проекта филиал «Архэнерго» направил 21,5 млн. рублей. В перспективе проведённые мероприятия позволят предотвратить проникновение углеводородов в почву и воду.
Напомним, не первый год надзорные органы занимаются расследованием причин загрязнения ручья Кузнецов в Мезенском районе. Причина появления весной в воде нефтепродуктов неизвестна. Теоретически источниками могут быть база ГСМ Мезенской дизельной электростанции «Архэнерго» и заброшенный склад недействующей войсковой части. Многочисленные проверки предприятия «Архэнерго» показали, что энергетики к разливам отношения не имеют. Более пяти лет ситуацию держат на контроле региональные правительственные и надзорные структуры. Ранее управление Росприродназора по Архангельской области по факту загрязнения нефтепродуктами Кузнецова ручья выдало предписания «Архэнерго», войсковой части и администрации МО «Мезенский район».
Подрядная строительная компания «6-ой Трест» в третьей инстанции выиграла дело против ЗАО «Центр долевого строительства». Теперь «ЦДС» обязана провести работы по восстановлению и ремонту дома на Октябрьской набережной, 122, генеральным инвестором которого она являлась. Ориентировочная стоимость работ, по утверждению ТСЖ «Уткина заводь», составляет 40 млн руб.
Более 5 лет назад собственники квартир в жилом доме на Октябрьской набережной, 122, корпус 1 обратились в Невский суд с требованием устранить недостатки по общему имуществу, которые были обнаружены в доме (дефекты труб, частичное обрушение фасада и т.д.). В ответ компания «ЦДС» попыталась доказать, что за качество строительства ответственность несет «6-ой Трест», явившийся подрядчиком. «ЦДС» обратилось в 2010 году с самостоятельным иском к подрядчику. Спор между «6-ым Трестом» и «ЦДС» рассматривался в 3 инстанциях, дважды в каждой. Доводы «ЦДС» неоднократно убеждали арбитражные суды, последовательно рассматривавшие дело. Лишь однажды, в апелляционной инстанции суд признал правоту «6-го Треста» и отказал «ЦДС». В дальнейшем это решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Наконец, после рассмотрения дела повторно и вынесения решений в пользу «ЦДС» в 2-х инстанциях, кассация – ФАС СЗО, отказал «ЦДС» в иске, признав тем самым правоту «6-го Треста». Параллельный спор о взыскании убытков с компании «6-й Трест» в пользу «ЦДС» ждет, скорее всего, та же участь.
«Для нас, конечно, это очень важный опыт. Все работы по строительству были выполнены в срок, инвестор их принял, поэтому, когда через несколько лет к нам обратились с претензией о некачественности, мы постарались доказать, что на нас просто хотят переложить ответственность, - говорит генеральный директор компании «6-ой Трест» Валерий Столповский. – И теперь, когда это удалось, мы, безусловно, рады. Это судебное дело дало нам понять, что нужно еще более внимательно оформлять отношения для строительства с инвесторами, в том числе обращая внимание и на сами формулировки в договоре».
«Сложность спора состояла в неоднозначной правовой квалификации отношений сторон как инвестиционных либо как подрядных, а в дальнейшем, после изменения судебной практики, как договора купли-продажи будущей вещи. Также спор осложнялся наличием обязательной силы для суда по вынесенному судебному решению по предыдущему спору, - рассказывает руководитель корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов. – Но мы с самого начала знали, что требования, предъявляемые к нашему клиенту, безосновательны, поэтому занимались формированием доказательственной базы по надлежащему исполнению договора клиентом, что и помогло нам в итоге одержать убедительную победу».