О2 Development начала работу в Петербурге с проблемного объекта
Компания О2 Development открыла продажи в проблемном объекте на улице Архитектора Данини в Пушкине. Это первый проект компании в Петербурге. Эксклюзивным оператором продаж выступает АН «Бекар».
Как рассказал Виктор Осокин, член совета директоров компании объем инвестиций в проект составит порядка 2,5 млн рублей. Срок сдачи I очереди объекта – 3 квартал 2013 года, II очереди – 2 квартал 2014 года.
На участке площадью 2,7 га будет возведено свыше 47 тыс. кв. м. площадей (из них порядка 15 тыс. кв.м. после доплаты будет передано обманутым дольщика дома), где в семи 9-ти этажных корпусах появится 935 квартиры. Проектом предусмотрены свободные планировки, подземный паркинг на 165 машиномест, детская и спортивная площадки. По словам Эльдара Султанова, директора департамента продаж АН «Бекар», стоимость квадратного метра при единовременной оплате составляет 48 тыс. рублей. С июля цены будут индексированы.
Справка
Многоквартирный дом на улице Архитектора Данини в Пушкине начали строить еще в 2004 году. Застройщиком выступало ЗАО «Фирма «Р.К.Г.». Однако в 2006 году компанию признали банкротом и строительство было заморожено на стадии котлована. В 2008 году право на завершение реализации проекта были переданы ЖСК, образованному обманутыми дольщиками в числе 300 человек. В 2010 году ЖСК подписал договор на завершение строительства с O2 Development, которая выступает в проекте в качестве инвестора, заказчика и застройщика. Обманутым дольщикам этого дома по договору ЖСК и O2 Development, после того как дом будет построен на 50%. нужно будет выплатить по 15 тыс. рублей за 1 кв. м жилья до сдачи в эксплуатацию, чтобы получить свои квартиры.
По решению суда комитет по строительству расторг государственные контракты с ООО «СУ-7» на выполнение работ по инженерной подготовке территории в 9 квартале южной части Пушкина. Компания выплатит 27,7 млн рублей неустойки и будет включена в реестр недобросовестных поставщиков.
В 2007 и 2009 годах Комитетом по строительству в результате конкурсных процедур были заключены государственные контракты с ООО «СУ-7» на выполнение работ по инженерной подготовке территории в 9 квартале южной части Пушкина. Также в данном квартале компания должна была осуществить работы по установке временных дорожных знаков, прокладке наружной канализации, подключению к Региональной автоматизированной системе центрального оповещения Санкт-Петербурга и наружному освещению. В соответствии с контрактами работы должны были завершиться в марте и мае 2011 года. Однако ООО «СУ-7» не выполнило своих обязательств перед комитетом: работы по контрактам не были завершены.
В 2011 году Комитет по строительству подал иск в Арбитражный суд о расторжении сразу 2 государственных контрактов и взыскании неустойки с ООО «СУ-7». Исковые требования комитета были удовлетворены в полном объеме. Компания-подрядчик не согласилась с таким решением Арбитражного суда и подала апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который признал решение первой инстанции законными и обоснованными. 10 мая 2012 года решение Арбитражного суда вступило в законную силу – государственные контракты с ООО «СУ-7» будут расторгнуты и штрафная неустойка в размере 27 757 235, 50 рублей должна быть оплачена. Кроме того, в соответствии с 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров….» данный факт является основанием для включения ООО «СУ-7» в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того, в марте 2011 года в связи с неуплатой членских взносов, ООО «СУ-7» было исключено из членов партнерства НП СРКБВСР «СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой». Следовательно, компания лишилась свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В соответствии с государственными контрактами, ООО «СУ-7» должно было уведомить об этом комитет по строительству в течение 5 календарных дней. Однако это условие также не было выполнено подрядчиком. Данные обстоятельства препятствуют исполнению контрактов в полном объеме и в установленные сроки, что в частности послужило основанием для обращения комитета по строительству в Арбитражный суд.