Квартал Шкапина-Розенштейна в Петербурге могут снова выставить на торги
Городские власти отказали корпорации «Главстрой» в продлении инвестдоговора о строительстве общественно-делового квартала Шкапина - Розенштейна на Обводном канале. Не исключено, что участок 6,1 га снова будет выставлен на торги.
О невозможности продления сроков инвестиционного соглашения, заключенного между администрацией и компанией «Главстрой» еще в 2007 году, в ответе депутатам ЗакСа написал губернатор Георгий Полтавченко. Он сообщил, что компания «Главстрой» обязалась застроить взятый в аренду квартал к 5 апреля 2012 года, однако позже выступила с просьбой о продлении договора до 30 декабря 2015 года.
«Однако в соответствии с решением пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, - сообщил градоначальник, - договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора». На этом основании городские власти ответили «Главстрою» отказом. Комитет по управлению имуществом примет соответствующие меры по расторжению инвестдоговора с компанией.
При этом расторжение договора с инвестором возможно только по суду. Но пока комитет по управлению имуществом с иском к «Главстрою» не выступил.
По данным службы Госстройнадзора, на начало 2012 года компания «Главстрой» смогла осуществить подготовку стройплощадки, построить фундаменты для трех зданий, а также начать монтаж каркаса для еще одного дома. По данным Смольного, корпорация вложила около 100 млн рублей в квартал. Кроме того, в 2007 году «Главстрой» выкупил право аренды Шкапина - Розенштейна на торгах Фонда имущества за 701 млн рублей.
В компании отмечали, что весной 2012 года приступят к активному строительству новой недвижимости. Все согласования и разрешение на строительство у «Главстроя» в наличии имеются, пишет «Фонтанка».
Пока в «Главстрое» не прокомментировали заявление губернатора. Свою позицию в компании обещали озвучить в ближайшее время.
Не исключено, что, если договор с компанией все же будет расторгнут, новые власти найдут иное применение кварталу на Обводном канале. Как стало известно накануне, администрация ищет территории для социального строительства и развития зеленых зон. В частности, парк предлагают разбить на месте квартала «Набережная Европы», застройщиком которого выступает «ВТБ-Девелопмент». Если же власти не придумают нового применения территории Шкапина - Розенштейна, то она может быть снова выставлена на торги.
Отметим, что «Главстрой» ведет в Петербурге еще ряд значимых проектов («Северная долина», «Юнтолово», реконструкция Апраксина двора), по которым у властей нет претензий. Как отмечает губернатор, вложения в эти проекты компании превысили 11,7 млрд рублей, в бюджет Петербурга компания в качестве налогов перечислила 588,8 млн рублей.
Участок для реализации проекта реновации депрессивной территории, ограниченной улицами Шкапина и Розенштейна в Петербурге, «Главстрой СПб» приобрел в конце 2007 года. Предполагалось, что на территории площадью 6,1 га будет построено 65 тыс. кв. м жилья, 35 тыс. кв. м офисных и торговых площадей. Объем инвестиций оценивался в 8 млрд рублей.
Подрядная строительная компания «6-ой Трест» в третьей инстанции выиграла дело против ЗАО «Центр долевого строительства». Теперь «ЦДС» обязана провести работы по восстановлению и ремонту дома на Октябрьской набережной, 122, генеральным инвестором которого она являлась. Ориентировочная стоимость работ, по утверждению ТСЖ «Уткина заводь», составляет 40 млн руб.
Более 5 лет назад собственники квартир в жилом доме на Октябрьской набережной, 122, корпус 1 обратились в Невский суд с требованием устранить недостатки по общему имуществу, которые были обнаружены в доме (дефекты труб, частичное обрушение фасада и т.д.). В ответ компания «ЦДС» попыталась доказать, что за качество строительства ответственность несет «6-ой Трест», явившийся подрядчиком. «ЦДС» обратилось в 2010 году с самостоятельным иском к подрядчику. Спор между «6-ым Трестом» и «ЦДС» рассматривался в 3 инстанциях, дважды в каждой. Доводы «ЦДС» неоднократно убеждали арбитражные суды, последовательно рассматривавшие дело. Лишь однажды, в апелляционной инстанции суд признал правоту «6-го Треста» и отказал «ЦДС». В дальнейшем это решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Наконец, после рассмотрения дела повторно и вынесения решений в пользу «ЦДС» в 2-х инстанциях, кассация – ФАС СЗО, отказал «ЦДС» в иске, признав тем самым правоту «6-го Треста». Параллельный спор о взыскании убытков с компании «6-й Трест» в пользу «ЦДС» ждет, скорее всего, та же участь.
«Для нас, конечно, это очень важный опыт. Все работы по строительству были выполнены в срок, инвестор их принял, поэтому, когда через несколько лет к нам обратились с претензией о некачественности, мы постарались доказать, что на нас просто хотят переложить ответственность, - говорит генеральный директор компании «6-ой Трест» Валерий Столповский. – И теперь, когда это удалось, мы, безусловно, рады. Это судебное дело дало нам понять, что нужно еще более внимательно оформлять отношения для строительства с инвесторами, в том числе обращая внимание и на сами формулировки в договоре».
«Сложность спора состояла в неоднозначной правовой квалификации отношений сторон как инвестиционных либо как подрядных, а в дальнейшем, после изменения судебной практики, как договора купли-продажи будущей вещи. Также спор осложнялся наличием обязательной силы для суда по вынесенному судебному решению по предыдущему спору, - рассказывает руководитель корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов. – Но мы с самого начала знали, что требования, предъявляемые к нашему клиенту, безосновательны, поэтому занимались формированием доказательственной базы по надлежащему исполнению договора клиентом, что и помогло нам в итоге одержать убедительную победу».