Марат Хуснуллин: Среднее снижение на торгах по конкурсам в Москве составляет 8-18%
За счет сэкономленных на торгах бюджетных средств, а это от 8 до 18% по каждому конкурсу, в Адресной инвестиционной программе (АИП) Москвы будет увеличено количество проектов по дорожно-транспортному строительству, сообщил заммэра столицы по вопросам градостроительной политики и строительства М.Хуснуллин.
Как рассказал заммэраин, в рамках АИП будет построено на 26 км больше дорог, на 50 км больше выделенных полос. Все объекты, строительство которых начинается в текущем году, будут закончены в течение 2 лет. Как отметил М.Хуснуллин, некоторые объекты, окончание которых планировалось на 2013 год, удалось завершить в текущем году. Благодаря сэкономленным на торгах средствам, из запланированных ранее на 5 лет 19 вылетных магистралей сегодня планируется за 3 года закончить 12 вылетных магистралей, а также построить 149 пешеходных переходов и 409 км полос для общественного транспорта, 10 тыс. парковочных мест, 745 заездных карманов. Кроме того, будет ускорена реконструкция Волгоградского и Рязанского проспектов.
Также глава стройкомплекса сообщил, что на сэкономленные средства уже сейчас запланировано провести реконструкцию еще одной магистрали — Можайского шоссе и стало возможным закончить ремонт Варшавского, Каширского и Ленинградского шоссе уже в конце этого года. Таким образом, кроме этих четырех автомагистралей в ближайшие годы будут реконструированы шоссе Энтузиатов, Ярославское, Дмитровское, Волгоградский и Рязанский проспекты, участок Можайского шоссе до Балаклавского проспекта — так называемая Южная рокада. Еще две магистрали находятся на рассмотрении.
«Мы серьезно сократили сроки строительства. Сергеем Семеновичем поставлена задача не допускать транспортных долгостроев», — подчеркнул глава столичного Стройкомплекса. М.Хуснуллин особо отметил, что планируется за 5 лет закончить все крупные транспортные стройки в Москве. Кроме того, даже сложные проекты будут сдаваться поэтапно, чтобы минимизировать нагрузку на автомагистрали.
Подрядная строительная компания «6-ой Трест» в третьей инстанции выиграла дело против ЗАО «Центр долевого строительства». Теперь «ЦДС» обязана провести работы по восстановлению и ремонту дома на Октябрьской набережной, 122, генеральным инвестором которого она являлась. Ориентировочная стоимость работ, по утверждению ТСЖ «Уткина заводь», составляет 40 млн руб.
Более 5 лет назад собственники квартир в жилом доме на Октябрьской набережной, 122, корпус 1 обратились в Невский суд с требованием устранить недостатки по общему имуществу, которые были обнаружены в доме (дефекты труб, частичное обрушение фасада и т.д.). В ответ компания «ЦДС» попыталась доказать, что за качество строительства ответственность несет «6-ой Трест», явившийся подрядчиком. «ЦДС» обратилось в 2010 году с самостоятельным иском к подрядчику. Спор между «6-ым Трестом» и «ЦДС» рассматривался в 3 инстанциях, дважды в каждой. Доводы «ЦДС» неоднократно убеждали арбитражные суды, последовательно рассматривавшие дело. Лишь однажды, в апелляционной инстанции суд признал правоту «6-го Треста» и отказал «ЦДС». В дальнейшем это решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Наконец, после рассмотрения дела повторно и вынесения решений в пользу «ЦДС» в 2-х инстанциях, кассация – ФАС СЗО, отказал «ЦДС» в иске, признав тем самым правоту «6-го Треста». Параллельный спор о взыскании убытков с компании «6-й Трест» в пользу «ЦДС» ждет, скорее всего, та же участь.
«Для нас, конечно, это очень важный опыт. Все работы по строительству были выполнены в срок, инвестор их принял, поэтому, когда через несколько лет к нам обратились с претензией о некачественности, мы постарались доказать, что на нас просто хотят переложить ответственность, - говорит генеральный директор компании «6-ой Трест» Валерий Столповский. – И теперь, когда это удалось, мы, безусловно, рады. Это судебное дело дало нам понять, что нужно еще более внимательно оформлять отношения для строительства с инвесторами, в том числе обращая внимание и на сами формулировки в договоре».
«Сложность спора состояла в неоднозначной правовой квалификации отношений сторон как инвестиционных либо как подрядных, а в дальнейшем, после изменения судебной практики, как договора купли-продажи будущей вещи. Также спор осложнялся наличием обязательной силы для суда по вынесенному судебному решению по предыдущему спору, - рассказывает руководитель корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов. – Но мы с самого начала знали, что требования, предъявляемые к нашему клиенту, безосновательны, поэтому занимались формированием доказательственной базы по надлежащему исполнению договора клиентом, что и помогло нам в итоге одержать убедительную победу».