«РЖД» реконструирует вокзал «Калиниград Южный»
В настоящее время ведется разработка концепции проекта реконструкции вокзала. Окончание проектирования намечено на конец 2012 года. После этого будет определен ориентировочный размер инвестиций.
Финансирование проекта модернизации вокзала «Калиниград Южный» будет осуществлено за счет средств ОАО «РЖД». Проектировщиком выступает институт «Ленжелдорпроект» - филиал ОАО «Росжелдорпроект». Техническим заказчиком - NAI Becar Projects.
В рамках реконструкции будут решены задачи по созданию комфортной среды для пассажиров и персонала, обеспечению безбарьерного доступа на все уровни вокзала маломобильных групп населения, выделению дополнительных коммерческих площадей, повышению уровня безопасности, сокращению эксплуатационных расходов и оптимизации разделения потоков.
«За счет оптимизации процессов эксплуатации и повышения отдачи от коммерческого использования площадей вокзала удастся добиться окупаемости проекта, не превышающей 10 лет», - отмечает управляющий партнер NAI Becar Projects, которая будет осуществлять реконструкцию вокзала, Владимир Андреев.
Предварительно процесс модернизации вокзала «Калиниград Южный» будет осуществляться в 3 этапа.
Первая очередь предполагает реконструкцию тоннелей, платформ и несущих конструкций дебаркадера.
II очередь включает работы по реконструкции здания вокзала, инженерных сетей, устройства навесов и открытой автостоянки.
В рамках третьей очереди рассматривается строительство паркинга, гостиницы, а также развитие привокзальной территории.
«Вокзал «Калининград Южный» является памятником архитектуры, построенным в 1929 году, - рассказывает Владимир Андреев. – В связи с этим основной сложностью данного проекта является проведение реконструкции с учетом охранного статуса. Инженерные сети вокзала, находящиеся в изношенном состоянии, также требуют незамедлительного ремонта. При этом все работы должны быть проведены в условиях действующего вокзала, без остановки движения поездов и обслуживания пассажиров».
Подрядная строительная компания «6-ой Трест» в третьей инстанции выиграла дело против ЗАО «Центр долевого строительства». Теперь «ЦДС» обязана провести работы по восстановлению и ремонту дома на Октябрьской набережной, 122, генеральным инвестором которого она являлась. Ориентировочная стоимость работ, по утверждению ТСЖ «Уткина заводь», составляет 40 млн руб.
Более 5 лет назад собственники квартир в жилом доме на Октябрьской набережной, 122, корпус 1 обратились в Невский суд с требованием устранить недостатки по общему имуществу, которые были обнаружены в доме (дефекты труб, частичное обрушение фасада и т.д.). В ответ компания «ЦДС» попыталась доказать, что за качество строительства ответственность несет «6-ой Трест», явившийся подрядчиком. «ЦДС» обратилось в 2010 году с самостоятельным иском к подрядчику. Спор между «6-ым Трестом» и «ЦДС» рассматривался в 3 инстанциях, дважды в каждой. Доводы «ЦДС» неоднократно убеждали арбитражные суды, последовательно рассматривавшие дело. Лишь однажды, в апелляционной инстанции суд признал правоту «6-го Треста» и отказал «ЦДС». В дальнейшем это решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Наконец, после рассмотрения дела повторно и вынесения решений в пользу «ЦДС» в 2-х инстанциях, кассация – ФАС СЗО, отказал «ЦДС» в иске, признав тем самым правоту «6-го Треста». Параллельный спор о взыскании убытков с компании «6-й Трест» в пользу «ЦДС» ждет, скорее всего, та же участь.
«Для нас, конечно, это очень важный опыт. Все работы по строительству были выполнены в срок, инвестор их принял, поэтому, когда через несколько лет к нам обратились с претензией о некачественности, мы постарались доказать, что на нас просто хотят переложить ответственность, - говорит генеральный директор компании «6-ой Трест» Валерий Столповский. – И теперь, когда это удалось, мы, безусловно, рады. Это судебное дело дало нам понять, что нужно еще более внимательно оформлять отношения для строительства с инвесторами, в том числе обращая внимание и на сами формулировки в договоре».
«Сложность спора состояла в неоднозначной правовой квалификации отношений сторон как инвестиционных либо как подрядных, а в дальнейшем, после изменения судебной практики, как договора купли-продажи будущей вещи. Также спор осложнялся наличием обязательной силы для суда по вынесенному судебному решению по предыдущему спору, - рассказывает руководитель корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов. – Но мы с самого начала знали, что требования, предъявляемые к нашему клиенту, безосновательны, поэтому занимались формированием доказательственной базы по надлежащему исполнению договора клиентом, что и помогло нам в итоге одержать убедительную победу».