Суд обязал «ЦДС» отремонтировать собственный дом на Октябрьской набережной в Петербурге
Подрядная строительная компания «6-ой Трест» в третьей инстанции выиграла дело против ЗАО «Центр долевого строительства». Теперь «ЦДС» обязана провести работы по восстановлению и ремонту дома на Октябрьской набережной, 122, генеральным инвестором которого она являлась. Ориентировочная стоимость работ, по утверждению ТСЖ «Уткина заводь», составляет 40 млн руб.
Более 5 лет назад собственники квартир в жилом доме на Октябрьской набережной, 122, корпус 1 обратились в Невский суд с требованием устранить недостатки по общему имуществу, которые были обнаружены в доме (дефекты труб, частичное обрушение фасада и т.д.). В ответ компания «ЦДС» попыталась доказать, что за качество строительства ответственность несет «6-ой Трест», явившийся подрядчиком. «ЦДС» обратилось в 2010 году с самостоятельным иском к подрядчику. Спор между «6-ым Трестом» и «ЦДС» рассматривался в 3 инстанциях, дважды в каждой. Доводы «ЦДС» неоднократно убеждали арбитражные суды, последовательно рассматривавшие дело. Лишь однажды, в апелляционной инстанции суд признал правоту «6-го Треста» и отказал «ЦДС». В дальнейшем это решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Наконец, после рассмотрения дела повторно и вынесения решений в пользу «ЦДС» в 2-х инстанциях, кассация – ФАС СЗО, отказал «ЦДС» в иске, признав тем самым правоту «6-го Треста». Параллельный спор о взыскании убытков с компании «6-й Трест» в пользу «ЦДС» ждет, скорее всего, та же участь.
«Для нас, конечно, это очень важный опыт. Все работы по строительству были выполнены в срок, инвестор их принял, поэтому, когда через несколько лет к нам обратились с претензией о некачественности, мы постарались доказать, что на нас просто хотят переложить ответственность, - говорит генеральный директор компании «6-ой Трест» Валерий Столповский. – И теперь, когда это удалось, мы, безусловно, рады. Это судебное дело дало нам понять, что нужно еще более внимательно оформлять отношения для строительства с инвесторами, в том числе обращая внимание и на сами формулировки в договоре».
«Сложность спора состояла в неоднозначной правовой квалификации отношений сторон как инвестиционных либо как подрядных, а в дальнейшем, после изменения судебной практики, как договора купли-продажи будущей вещи. Также спор осложнялся наличием обязательной силы для суда по вынесенному судебному решению по предыдущему спору, - рассказывает руководитель корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов. – Но мы с самого начала знали, что требования, предъявляемые к нашему клиенту, безосновательны, поэтому занимались формированием доказательственной базы по надлежащему исполнению договора клиентом, что и помогло нам в итоге одержать убедительную победу».
Ужесточение наказания для недобросовестных застройщиков и проектировщиков приведет к повышению качества строительства, так высказалась почти половина из 600 опрошенных на выставке-семинаре «Жилищный проект».
Если бы наказание было строже, строили бы лучше, - так считают 49% респондентов. В дефиците профессиональных кадров видят причину ухудшения ситуации 22% опрошенных, а 20% полагают, что корень проблемы – использование застройщиками некачественных материалов.
«Основная причина нарушений - недостаточная административная и уголовная ответственность за недобросовестное строительство», - согласен с мнением петербуржцев вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан. Также в числе причин эксперт называет тот факт, что практически отсутствует контроль ввода объектов в эксплуатацию. Участились факты строительства объектов без всяких разрешений, причем наказание ограничивается мизерными штрафами в размере до 50 тыс. рублей. И добавляет: «Считаю, что если нарушены законы: уплотнительная застройка, уничтожение зеленых насаждений, строительство без разрешения - должна наступать уголовная ответственность за эти деяния с реальным наказанием виновных».
В подведомственном петербургской Службе госстройнадзора Центре государственной экспертизы отмечают, что за 2011 год только 65% проектов получили положительное заключение с первого раза. Недостатки, ошибки, нарушения требований законодательства и нормативов отмечаются практически по всем разделам проектов.
В этом году под контролем Службы находится 902 объекта строительства. За I квартал 2012 года специалисты ведомства провели 244 проверки, в ходе которых было выявлено 62 значительных дефекта строящихся объектов. Среди выявленных правонарушений лидирующую позицию по количеству занимают ошибки в проектной документации и несоблюдение технических регламентов.
«В последнее время мы отмечаем тенденцию роста нарушений в области строительства, - считает начальник ведомства Александр Орт. - Общая сумма штрафов за 1 квартал этого года составляет треть от общей суммы за прошлый год». И добавляет, что органы госстройнадзора по-прежнему выполняют свою главную миссию – обеспечение безопасности строительства. И своим основным результатом Служба видит отсутствие аварийных ситуаций, связанных с возведением или реконструкцией конструктивной части зданий и сооружений. В прошлом году таких аварий не было зафиксировано.