Суд обязал «ЦДС» отремонтировать собственный дом на Октябрьской набережной в Петербурге
Подрядная строительная компания «6-ой Трест» в третьей инстанции выиграла дело против ЗАО «Центр долевого строительства». Теперь «ЦДС» обязана провести работы по восстановлению и ремонту дома на Октябрьской набережной, 122, генеральным инвестором которого она являлась. Ориентировочная стоимость работ, по утверждению ТСЖ «Уткина заводь», составляет 40 млн руб.
Более 5 лет назад собственники квартир в жилом доме на Октябрьской набережной, 122, корпус 1 обратились в Невский суд с требованием устранить недостатки по общему имуществу, которые были обнаружены в доме (дефекты труб, частичное обрушение фасада и т.д.). В ответ компания «ЦДС» попыталась доказать, что за качество строительства ответственность несет «6-ой Трест», явившийся подрядчиком. «ЦДС» обратилось в 2010 году с самостоятельным иском к подрядчику. Спор между «6-ым Трестом» и «ЦДС» рассматривался в 3 инстанциях, дважды в каждой. Доводы «ЦДС» неоднократно убеждали арбитражные суды, последовательно рассматривавшие дело. Лишь однажды, в апелляционной инстанции суд признал правоту «6-го Треста» и отказал «ЦДС». В дальнейшем это решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Наконец, после рассмотрения дела повторно и вынесения решений в пользу «ЦДС» в 2-х инстанциях, кассация – ФАС СЗО, отказал «ЦДС» в иске, признав тем самым правоту «6-го Треста». Параллельный спор о взыскании убытков с компании «6-й Трест» в пользу «ЦДС» ждет, скорее всего, та же участь.
«Для нас, конечно, это очень важный опыт. Все работы по строительству были выполнены в срок, инвестор их принял, поэтому, когда через несколько лет к нам обратились с претензией о некачественности, мы постарались доказать, что на нас просто хотят переложить ответственность, - говорит генеральный директор компании «6-ой Трест» Валерий Столповский. – И теперь, когда это удалось, мы, безусловно, рады. Это судебное дело дало нам понять, что нужно еще более внимательно оформлять отношения для строительства с инвесторами, в том числе обращая внимание и на сами формулировки в договоре».
«Сложность спора состояла в неоднозначной правовой квалификации отношений сторон как инвестиционных либо как подрядных, а в дальнейшем, после изменения судебной практики, как договора купли-продажи будущей вещи. Также спор осложнялся наличием обязательной силы для суда по вынесенному судебному решению по предыдущему спору, - рассказывает руководитель корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов. – Но мы с самого начала знали, что требования, предъявляемые к нашему клиенту, безосновательны, поэтому занимались формированием доказательственной базы по надлежащему исполнению договора клиентом, что и помогло нам в итоге одержать убедительную победу».
Депутат окружного совета Калининграда, председатель комиссии по бюджету Олег Мигунов высказал мнение, что в областном центре работают «мощные подрядчики» по строительству дорог с асфальтовым покрытием, которые заинтересованы в том, чтобы тротуары в городе выкладывали не плиткой, а закатывали в асфальт.
«Я считаю, что тротуары в городе нужно выкладывать плиткой. Это эстетика, экология, практичность, исторический колорит, — сказал О.Мигунов. — Но я понимаю, что в нашем городе мощные подрядчики, которые заинтересованы в асфальте».
Он также категорически высказался за сохранение в городе брусчатки. «Я раньше жил на ул. Кирова и, когда мне было 5 лет, наблюдал, как рабочие из Каунаса перекладывали брусчатку на улице, демонтируя трамвайные рельсы. Брусчатка сохранилась до сих пор, провалы образовались только там, где люки и были раскопки предприятия «Калининградтеплосеть»», — сказал О.Мигунов.
Депутат считает, что в городе нужно составить небольшой список из 4–5 улиц, на которых действительно требуется замена брусчатки на асфальт, а на остальных улицах брусчатое покрытие следует сохранить. «Нужно предусмотреть в бюджете деньги на поддержание брусчатых дорог. На ремонт асфальтовых покрытий средства предусмотрены, а на содержание брусчатки — нет», — заключил депутат.
Между тем, в декабре 2011 года фирма депутата областной Думы от «Единой России» Андрея Оноприенко выиграла торги на поставку для муниципальных нужд Калининграда тротуарной плитки. Победитель обязан поставить почти 5 тыс. кв. м тротуарной вибропрессованной плитки серого, красного, желтого и черного цветов трех размеров. Сумма контракта — 2,24 млн рублей или 450 рублей за 1 кв. м. Кроме того, победитель должен поставить для нужд Калининграда еще 6,6 тыс. кв. м аналогичной плитки за 2,97 млн рублей, то есть также по 450 руб. за 1 кв. метр.