Зоопарк в Юнтолово будет
Строительство зоопарка будет продолжаться в Юнтолово, никаких альтернативных вариантов размещения для нового зоопарка не найдено. Об этом губернатор Петербурга Георгий Полтавченко сообщил в ответе на запрос депутата ЗакСа Бориса Вишневского.
Глава города отметил, что комитет по природопользованию совместно с комитетом по строительству должны выполнить оценку влияния строительства на экосистему расположенного вплотную к зоопарку заказника, в котором произрастает краснокнижное растение восковник болотный. Для проведения исследований губернатор порекомендовал привлечь международных экспертов. При этом проведение независимой экологической экспертизы не планируется, передает «Фонтанка».
Несколько месяцев назад вице-губернатор Василий Кичеджи предложил пересмотреть идею размещения зоопарка в Юнтолово и подыскать для него какое-либо другое место. Глава комитета по культуре Дмитрий Месхиев назвал в качестве возможного размещения зоопарка Удельный парк. В настоящее время ООО «Интарсия» выполняет корректировку концепции нового зоопарка и его проектирование.
Компания «ООО «БИЛ», судившаяся с Русской православной церковью за право владеть зданием на Старорусской ул., выиграла дело в третьей инстанции. Суд подтвердил право компании на здание, хотя в ходе судебного разбирательства городские органы - КУГИ и Фонд имущества выступали на стороне церкви, пишет «Деловой Петербург».
Компания «БИЛ» выкупила это здание по закону о приватизации в
Сначала КУГИ и Фонд имущества поддерживали ответчика, компанию «БИЛ», и не хотели пересматривать акт приватизации, но через некоторое время их позиция изменилась. Источники в Смольном причиной называли позицию губернатора Георгия Полтавченко.
КУГИ предлагал признать приватизацию недействительной и вернуть компании 21 млн рублей и издержки за ремонт (при этом, по мнению экспертов, рыночная цена здания составляет 85–98 млн рублей). Однако руководство ООО «БИЛ» сдаваться не собиралось. По словам Ирины Пакконен, юриста, представлявшего интересы компании в суде, у РПЦ было два основных аргумента в суде: заявление, что здание до революции имело религиозное назначение, и заключение КГИОП о том, что оно составляет с церковью единый ансамбль.
Однако, по словам И.Пакконен, им удалось доказать суду необоснованность документов, представленных оппонентами. По ее словам, сделать это удалось, показав, что составители этих документов «не имели ни историко–документальных, ни нормативных оснований для составления заключений в пользу епархии».
В Санкт–Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) комментарий предоставить не смогли. «Споры с любым субъектом, обладающим определенным административным ресурсом, всегда осложнены, в том числе и с РПЦ», — отмечают специалисты юридической службы аудиторско–консалтинговой группы «БАНКО».