Объем продаж строительного оборудования Metso за первый квартал вырос на 19%
По сравнению с аналогичным отчетным периодом прошлого года объем чистых продаж оборудования для строительства Metso вырос на 19%. Общая сумма заказов компании за первый квартал 2012 года составила 65 млн евро. Во всей же корпорации она выросла на 4% по сравнению в аналогичным отчетным периодом прошлого года и достигла 1,9 млн евро. Объем заказов сегмента Mining and Construction за отчетный период составил 919 млн евро (841 млн евро – в прошлом году).
Бизнес-направление по добыче полезных ископаемых и строительству (Mining and Construction) остается самым прибыльным сегментом корпорации. В первом квартале 2012 года чистые продажи этого сегмента составили 48% от общего объема чистых продаж корпорации. По сравнению с аналогичным отчетным периодом прошлого года объем чистых продаж оборудования для добычи полезных ископаемых вырос на 40%, а оборудования для строительства – на 19%. Объем заказов сегмента Mining and Construction за отчетный период составил 919 млн евро (841 млн евро – в прошлом году).
Чистые продажи корпорации в первом квартале года составили 1,755 млн евро (1,444 млн евро в прошлом году); из них 721 млн евро пришлись на сервисные договоры. Операционная прибыль компании составила 128,2 млн евро. Объем прибыли до налогообложения, процентов и начисленной амортизации равняется 140 млн евро (124 млн в прошлом году). Оборот денежных средств составил 116 млн евро.
В стратегических планах Metso приоритет отдается растущим рынкам, в том числе российскому. В первом квартале 2012 года на их долю пришлось 45% (869 млн евро) всех заказов корпорации. Другие приоритеты корпорации – дальнейшее развитие сервисного направления и направления по поставке оборудования для добычи полезных ископаемых.
По решению суда комитет по строительству расторг государственные контракты с ООО «СУ-7» на выполнение работ по инженерной подготовке территории в 9 квартале южной части Пушкина. Компания выплатит 27,7 млн рублей неустойки и будет включена в реестр недобросовестных поставщиков.
В 2007 и 2009 годах Комитетом по строительству в результате конкурсных процедур были заключены государственные контракты с ООО «СУ-7» на выполнение работ по инженерной подготовке территории в 9 квартале южной части Пушкина. Также в данном квартале компания должна была осуществить работы по установке временных дорожных знаков, прокладке наружной канализации, подключению к Региональной автоматизированной системе центрального оповещения Санкт-Петербурга и наружному освещению. В соответствии с контрактами работы должны были завершиться в марте и мае 2011 года. Однако ООО «СУ-7» не выполнило своих обязательств перед комитетом: работы по контрактам не были завершены.
В 2011 году Комитет по строительству подал иск в Арбитражный суд о расторжении сразу 2 государственных контрактов и взыскании неустойки с ООО «СУ-7». Исковые требования комитета были удовлетворены в полном объеме. Компания-подрядчик не согласилась с таким решением Арбитражного суда и подала апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который признал решение первой инстанции законными и обоснованными. 10 мая 2012 года решение Арбитражного суда вступило в законную силу – государственные контракты с ООО «СУ-7» будут расторгнуты и штрафная неустойка в размере 27 757 235, 50 рублей должна быть оплачена. Кроме того, в соответствии с 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров….» данный факт является основанием для включения ООО «СУ-7» в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того, в марте 2011 года в связи с неуплатой членских взносов, ООО «СУ-7» было исключено из членов партнерства НП СРКБВСР «СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой». Следовательно, компания лишилась свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В соответствии с государственными контрактами, ООО «СУ-7» должно было уведомить об этом комитет по строительству в течение 5 календарных дней. Однако это условие также не было выполнено подрядчиком. Данные обстоятельства препятствуют исполнению контрактов в полном объеме и в установленные сроки, что в частности послужило основанием для обращения комитета по строительству в Арбитражный суд.