Администрация Всеволожского района изменит документацию по конкурсу на сумму 170 млн рублей по требованию ФАС
Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов выдала администрации Всеволожского района предписание о внесении изменений в аукционную документацию на выполнение работ по строительству детского сада в г. Сертолово. Начальная (максимальная) цена контракта — порядка 171,5 млн рублей.
На заседании Комиссии рассматривались жалобы ООО «Меликонполар – Строительная компания №2» и ООО «ЖелДорСтрой» на действия администрации Всеволожского района при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству детского сада в г. Сертолово.
В своих жалобах заявители указывают, что согласно требованиям аукционной документации в первой части заявки должно содержаться согласие и конкретные показатели товара, используемого для выполнения работ, причем данное требование может применяться только при отсутствии в документации указания на товарный знак. Вместе с тем, аукционная документация содержит большое количество указаний на товарные знаки. Представители администрации отметили, что 4 мая они уже внесли изменения и опубликовали новый вариант технического задания на официальном портале госзакупок.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия антимонопольного органа обратила внимание присутствующих на то, что ряд позиций технического задания сформулированы таким образом, что не представляется возможным указать конкретные показатели товаров.
По итогам заседания Комиссия Ленинградского УФАС России признала жалобу ООО «ЖелДорСтрой» частично обоснованной, жалобу ООО «Меликонполар – Строительная компания №2» необоснованной. Заказчику будет выдано предписание о внесении изменений в аукционную документацию.
По решению суда комитет по строительству расторг государственные контракты с ООО «СУ-7» на выполнение работ по инженерной подготовке территории в 9 квартале южной части Пушкина. Компания выплатит 27,7 млн рублей неустойки и будет включена в реестр недобросовестных поставщиков.
В 2007 и 2009 годах Комитетом по строительству в результате конкурсных процедур были заключены государственные контракты с ООО «СУ-7» на выполнение работ по инженерной подготовке территории в 9 квартале южной части Пушкина. Также в данном квартале компания должна была осуществить работы по установке временных дорожных знаков, прокладке наружной канализации, подключению к Региональной автоматизированной системе центрального оповещения Санкт-Петербурга и наружному освещению. В соответствии с контрактами работы должны были завершиться в марте и мае 2011 года. Однако ООО «СУ-7» не выполнило своих обязательств перед комитетом: работы по контрактам не были завершены.
В 2011 году Комитет по строительству подал иск в Арбитражный суд о расторжении сразу 2 государственных контрактов и взыскании неустойки с ООО «СУ-7». Исковые требования комитета были удовлетворены в полном объеме. Компания-подрядчик не согласилась с таким решением Арбитражного суда и подала апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который признал решение первой инстанции законными и обоснованными. 10 мая 2012 года решение Арбитражного суда вступило в законную силу – государственные контракты с ООО «СУ-7» будут расторгнуты и штрафная неустойка в размере 27 757 235, 50 рублей должна быть оплачена. Кроме того, в соответствии с 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров….» данный факт является основанием для включения ООО «СУ-7» в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того, в марте 2011 года в связи с неуплатой членских взносов, ООО «СУ-7» было исключено из членов партнерства НП СРКБВСР «СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой». Следовательно, компания лишилась свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В соответствии с государственными контрактами, ООО «СУ-7» должно было уведомить об этом комитет по строительству в течение 5 календарных дней. Однако это условие также не было выполнено подрядчиком. Данные обстоятельства препятствуют исполнению контрактов в полном объеме и в установленные сроки, что в частности послужило основанием для обращения комитета по строительству в Арбитражный суд.