Бюджетно-финансовый комитет одобрил сокращение доходов бюджета на 10,8 млрд рублей
Бюджетно-финансовый комитет обсудил поправку губернатора и депутатов ко второму чтению проекта Закона «О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».
В частности, одобрена поправка господина Полтавченко, в соответствии с которой предлагается изменить основные параметры бюджета города на 2012 год: доходы бюджета – дополнительно сократить на 10,8 млрд рублей; сократить расходы – на 10,4 млрд рублей (в том числе: расходы в рамках Адресной инвестиционной программы – на 8,3 млрд рублей; расходы по обслуживанию внутреннего долга Санкт-Петербурга на 530 млн рублей).
Изменения в доходную часть бюджета предлагается внести с учетом информации о фактических поступлениях доходов по состоянию на 25 апреля 2012 года, а также данных о прогнозе налоговых платежей в бюджет Петербурга от крупнейших налогоплательщиков нефтегазового комплекса.
Основные изменения вносятся по налогу на прибыль организаций, сокращение по которому составляет 13,1 млрд рублей. При этом расходы бюджета возрастут на 1,4 млрд рублей за счет увеличения средств, перечисляемых из федерального бюджета в 2012 году (на 1,1 млрд. рублей), а также за счет остатков средств федерального бюджета, полученных в 2011 году и не использованных на 1 января 2012 года (320 млн рублей). Вместе с тем социальная направленность бюджета сохраняется. В результате корректировки бюджета (включая поправку губернатора Санкт-Петербурга ко второму чтению) дополнительно на социальную сферу будет направлено 2,8 млрд рублей. Это почти половина расходов бюджета Петербурга (46%).
Собранию рекомендовано принять проект Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О Дорожном фонде Санкт-Петербурга», внесенный губернатором.
По решению суда комитет по строительству расторг государственные контракты с ООО «СУ-7» на выполнение работ по инженерной подготовке территории в 9 квартале южной части Пушкина. Компания выплатит 27,7 млн рублей неустойки и будет включена в реестр недобросовестных поставщиков.
В 2007 и 2009 годах Комитетом по строительству в результате конкурсных процедур были заключены государственные контракты с ООО «СУ-7» на выполнение работ по инженерной подготовке территории в 9 квартале южной части Пушкина. Также в данном квартале компания должна была осуществить работы по установке временных дорожных знаков, прокладке наружной канализации, подключению к Региональной автоматизированной системе центрального оповещения Санкт-Петербурга и наружному освещению. В соответствии с контрактами работы должны были завершиться в марте и мае 2011 года. Однако ООО «СУ-7» не выполнило своих обязательств перед комитетом: работы по контрактам не были завершены.
В 2011 году Комитет по строительству подал иск в Арбитражный суд о расторжении сразу 2 государственных контрактов и взыскании неустойки с ООО «СУ-7». Исковые требования комитета были удовлетворены в полном объеме. Компания-подрядчик не согласилась с таким решением Арбитражного суда и подала апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который признал решение первой инстанции законными и обоснованными. 10 мая 2012 года решение Арбитражного суда вступило в законную силу – государственные контракты с ООО «СУ-7» будут расторгнуты и штрафная неустойка в размере 27 757 235, 50 рублей должна быть оплачена. Кроме того, в соответствии с 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров….» данный факт является основанием для включения ООО «СУ-7» в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того, в марте 2011 года в связи с неуплатой членских взносов, ООО «СУ-7» было исключено из членов партнерства НП СРКБВСР «СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой». Следовательно, компания лишилась свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В соответствии с государственными контрактами, ООО «СУ-7» должно было уведомить об этом комитет по строительству в течение 5 календарных дней. Однако это условие также не было выполнено подрядчиком. Данные обстоятельства препятствуют исполнению контрактов в полном объеме и в установленные сроки, что в частности послужило основанием для обращения комитета по строительству в Арбитражный суд.