Рассмотрение иска КУГИ к «Моби Дик» перенесено
Рассмотрение по существу иска КУГИ к финской компании «Моби Дик» перенесено на конец июня.
Напомним, иск о выселении «Моби Дик» с территории площадью 5,5 га на острове Котлин (она находится по соседству со строительством дамбы) КУГИ подал в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти в марте.
Как сообщил юрист «Моби Дика», участвующий в процессе, «перенесение было исполнением арбитражного процессуального кодекса, согласно которому, если одна из сторон не согласна переходить к рассмотрению дела по существу, оно переносится». Инициатором переноса стала компания «Моби Дик», юристы которой считают, что на данный момент дело еще не подготовлено к такому рассмотрению. Новое слушание назначено на 27 июня.
Как отметил юрист компании, истец (КУГИ), и третья сторона были не согласны с этим и в качестве аргументации предоставили суду отзыв на иск, а также пакет документов, в частности акт приемки-передачи участка. Этот документ, по словам юриста, КУГИ очень долго не мог предоставить «Моби Дику».
Также в рамках предварительных слушаний суд отклонил ходатайство компании о приостановлении рассмотрения иска до вынесения апелляционной инстанцией решения по другому иску.
Напомним, что уже более полугода развивается конфликт между «Моби Дик» и Дирекцией Росстроя вокруг участка, который компания взяла в аренду в 2003 году. Осенью прошлого года под давлением КУГИ руководство «Моби Дик» подписало дополнительное соглашение к договору аренды, по которому компания на два года передала эту территорию в распоряжение Росстроя, чтобы впоследствии занять его вновь.
По официальной версии, участок нужен Росстрою при строительстве дамбы. Гарантии того, что финнам разрешат вернуться через 2 года на эту территорию, дала губернатор Валентина Матвиенко. Однако, подписав с городом соглашение, финны усомнились в том, что через 2 года их пустят обратно. Ведь формулировки допсоглашения противоречили ранее принятому постановлению городского правительства, в котором чиновники не прописали сроки. Вносить изменения в постановление Смольный отказывается.
Фонтанка
Правительство Санкт-Петербурга утвердило Положение о порядке рассмотрения обращений религиозных организаций о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в госсобственности города и сформировало комиссию, которая будет решать эти вопросы.
Земельные участки планируется передавать в собственность бесплатно, иное имущество – в безвозмездное пользование. Объекты культурного наследия, которыми являются практически все церковные и монастырские постройки, должны передаваться еще и при условии обременения требованиями к его сохранению.
Слово «реституция» ни в новом положении, ни в действующем более года городском законе даже не упоминается. Хотя речь идет только про объекты «недвижимого имущества, построенные для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний ..., и движимое имущество (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений или предметы, предназначенные для богослужения и иных религиозных целей)». Маловероятно, что подобные строения или предметы могли быть созданы при советской власти. А, значит, речь идет только о национализированном, согласно принятому 23 января 1918 года Декрету Совета народных комиссаров РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». С этой даты верующие могли лишь получать в пользование здания, признаваемые государственной собственностью.
Для получения назад своего же имущества почти через 90 лет религиозная организация должна представить целый комплект документов, в том числе доказывающие принадлежности спорного здания церкви. Кроме того, заявитель вынужден за свой счет провести техническое обследование, наняв специализированную реставрационную организацию, а также представить план реставрации разрушенного большевиками памятника. Как такие работы можно провести без согласия собственника или пользователей зданием, не разъясняется.
Комиссия, в которую будут включены чиновники КУГИ, КГИОП и администрации губернатора, должна рассмотреть обращение в месячный срок. Однако ни в городском законе, ни в новом положении, не определяются критерии, по которым эта комиссия должна принимать решение о передаче имущества или отказе. Аналогичные правила предусмотрены и для реституции находящегося в федеральной собственности церковного имущества.
Еще 23 апреля 1993 года президент России своим распоряжением гарантировал поэтапную передачу в собственность или пользование религиозным организациям культовых зданий и иного имущества. Процесс возврата затянулся уже на 14 лет и ни один нормативный акт не гарантирует передачу легитимному собственнику изъятой и обезображенной недвижимости. Один из приходов Московской епархии РПЦ даже обращался в Верховный суд России, доказывая, что возможность отказа просьбы о передаче имущества религиозного назначения противоречит подписанному Борисом Ельциным распоряжению. Но судья не признал этот довод обоснованным, указав, что, «в случае необоснованного отказа, заявитель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в соответствующий суд».
Судебные попытки отдельных приходов вернуть свою собственность также не имели успеха. Например, арбитраж отказал приходу храма Богоявления Господня в возврате не используемого, но закрепленного в федеральной собственности здания. Причем мотивируя законность такого «приобретения», суд сослался на Декрет Совнаркома 1918 года.
На практике, петербургское КУГИ чаще всего действительно возвращает помещения и здания после окончания срока аренды предыдущим пользователем. Иногда это приводит к скандалам. Например, разжигающими религиозную рознь пикетами едва не закончилась попытка КУГИ передать занимаемые Ленинградской областной универсальной научной библиотекой помещения католической организации (здание в доме 19 по Кирилловской улице до революции являлось католическим приютом). КУГИ пришлось отступить.
А желание попов построить офисное здание на месте сквера и детской площадки напротив «Юбилейного» живо и сегодня, что вызывает крайнее недовольство жителей домов около церкви.