Три муниципалитета Архангельской области срывают реализацию программ расселения аварийного жилья
На начало мая программы по переселению жителей области из аварийного жилфонда, утвержденные на 2010 год, не завершены в трех муниципальных образованиях региона: «Город Архангельск», «Каргопольское» и «Коношское». Об этом рассказал министр строительства и ЖКХ Игорь Войстратенко. Средства в размере 741 млн 568 тыс. рублей были получены регионом из Фонда содействия реформированию ЖКХ и направлены в бюджеты муниципальных образований еще в 2010 году.
«В Архангельске, Коноше и Каргополе программа до сих пор не завершена, жильё для граждан не построено, — подчеркнул Игорь Войстратенко. — По состоянию на 1 мая 2012 года средства Фонда не освоены в следующих размерах: в Каргополе — 16 млн рублей, Коноше — 64,8 млн рублей, Архангельске — 112, 9 млн рублей. Из-за срыва программы в этих муниципальных образованиях не переселено из ветхого жилья 537 северян (Каргополь — 28, Коноша — 156, Архангельск — 353 человека)».
Говоря о долгостроях, главы муниципалитетов ссылаются на недобросовестность застройщиков, причем контракты с этими организациями не расторгнуты.
Наиболее сложная ситуация складывается в Архангельске. Речь идет о строительстве четырех многоквартирных домов на ул. Доковской. Генеральным подрядчиком выступает компания «Импера-Нова» из Петербурга. Отметим, именно с этой фирмой заключен контракт на строительство косторезной фабрики в селе Ломоносово: стройка была и по-прежнему остается одной из самых проблемных в регионе.
На сегодня на двух 39-квартирных домах на Доковской ведется монтаж каркаса стен, еще на одном доме аналогичной вместимости — устройство кровли. На последнем 18-квартирном доме производятся утепление и обшивка каркаса внутренних стен и перегородок. Средняя строительная готовность объекта (четыре дома считаются единым объектом) в целом составляет около 25%. Всего в работах по возведению домов задействовано около 50 человек. Освоение средств по муниципальному контракту составляет 48 млн рублей или порядка 29% от общей стоимости строительства домов (165 868 487 руб.).
В министерстве строительства и ЖКХ отмечают, что сейчас возводимые в сельских населенных пунктах объекты имеют высокую степень готовности: ввод в эксплуатацию запланирован на май-июнь нынешнего года. Однако в городах, где проблема аварийного жилья стоит наиболее остро, строительство домов в рамках программ 2011 года даже не начиналось. Из-за Котласа, Архангельска и Северодвинска срывается срок завершения программ по переселению граждан 2011 года. Жители этих муниципалитетов продолжают жить в разрушающихся аварийных домах, а денежные средства, перечисленные на возведение современного комфортабельного жилья, лежат «мертвым грузом» на счетах муниципальных образований.
Из-за пробуксовки программ 2010 и 2011 года финансирование области Фондом содействия реформированию ЖКХ было приостановлено на четыре месяца. Регион получил «последнее предупреждение», согласно которому до 31 июля 2012 года должен завершить начатое строительство, переселить граждан в новый жилфонд и снести аварийные дома.
Компания «ООО «БИЛ», судившаяся с Русской православной церковью за право владеть зданием на Старорусской ул., выиграла дело в третьей инстанции. Суд подтвердил право компании на здание, хотя в ходе судебного разбирательства городские органы - КУГИ и Фонд имущества выступали на стороне церкви, пишет «Деловой Петербург».
Компания «БИЛ» выкупила это здание по закону о приватизации в
Сначала КУГИ и Фонд имущества поддерживали ответчика, компанию «БИЛ», и не хотели пересматривать акт приватизации, но через некоторое время их позиция изменилась. Источники в Смольном причиной называли позицию губернатора Георгия Полтавченко.
КУГИ предлагал признать приватизацию недействительной и вернуть компании 21 млн рублей и издержки за ремонт (при этом, по мнению экспертов, рыночная цена здания составляет 85–98 млн рублей). Однако руководство ООО «БИЛ» сдаваться не собиралось. По словам Ирины Пакконен, юриста, представлявшего интересы компании в суде, у РПЦ было два основных аргумента в суде: заявление, что здание до революции имело религиозное назначение, и заключение КГИОП о том, что оно составляет с церковью единый ансамбль.
Однако, по словам И.Пакконен, им удалось доказать суду необоснованность документов, представленных оппонентами. По ее словам, сделать это удалось, показав, что составители этих документов «не имели ни историко–документальных, ни нормативных оснований для составления заключений в пользу епархии».
В Санкт–Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) комментарий предоставить не смогли. «Споры с любым субъектом, обладающим определенным административным ресурсом, всегда осложнены, в том числе и с РПЦ», — отмечают специалисты юридической службы аудиторско–консалтинговой группы «БАНКО».