«Силмаш» построит на месте завода «Электросила» жилье и офисную недвижимость
Петербургские «Силовые машины» обнародовали концепцию развития
«Аппаратный комплекс уже переехал в новый цех электроаппаратуры в поселке Металлострой. Остальные структуры постепенно переводим на четную сторону Московского пр., где на участке в
При этом старые производственные корпуса после освобождения инвестор намерен снести. «Для демонтажа зданий, расположенных на внутридворовой территории завода, уже получены все необходимые согласования», - сообщили представители ГК «Размах» (подрядчик по демонтажу). Застраивать участок будут в несколько очередей. Генподрядчиком (с функциями генпроектировщика) выбрана компания «Лидер Групп», подконтрольная структурам депутата Госдумы РФ Александра Некрасова. В «Лидер Групп» информацию о выигранном тендере оставили без комментариев.
Инвестиции в проект не разглашаются. По оценке экспертов «Colliers International СПб», для застройки участка потребуется около 9 млрд рублей. «Жилье бизнес-класса в Московском районе стоит сегодня 80-100 тыс. рублей за
Общая выручка от проекта с учетом продажи коммерческих площадей, по их оценке, может достичь 15,5 млрд рублей.
Компания «ООО «БИЛ», судившаяся с Русской православной церковью за право владеть зданием на Старорусской ул., выиграла дело в третьей инстанции. Суд подтвердил право компании на здание, хотя в ходе судебного разбирательства городские органы - КУГИ и Фонд имущества выступали на стороне церкви, пишет «Деловой Петербург».
Компания «БИЛ» выкупила это здание по закону о приватизации в
Сначала КУГИ и Фонд имущества поддерживали ответчика, компанию «БИЛ», и не хотели пересматривать акт приватизации, но через некоторое время их позиция изменилась. Источники в Смольном причиной называли позицию губернатора Георгия Полтавченко.
КУГИ предлагал признать приватизацию недействительной и вернуть компании 21 млн рублей и издержки за ремонт (при этом, по мнению экспертов, рыночная цена здания составляет 85–98 млн рублей). Однако руководство ООО «БИЛ» сдаваться не собиралось. По словам Ирины Пакконен, юриста, представлявшего интересы компании в суде, у РПЦ было два основных аргумента в суде: заявление, что здание до революции имело религиозное назначение, и заключение КГИОП о том, что оно составляет с церковью единый ансамбль.
Однако, по словам И.Пакконен, им удалось доказать суду необоснованность документов, представленных оппонентами. По ее словам, сделать это удалось, показав, что составители этих документов «не имели ни историко–документальных, ни нормативных оснований для составления заключений в пользу епархии».
В Санкт–Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) комментарий предоставить не смогли. «Споры с любым субъектом, обладающим определенным административным ресурсом, всегда осложнены, в том числе и с РПЦ», — отмечают специалисты юридической службы аудиторско–консалтинговой группы «БАНКО».