«КВС» осенью 2012 г. начнет строительство жилого дома в Кронштадте
Компания КВС приступила к сбору разрешительной документации для проектирования и строительства жилого дома в Кронштадте, начать строительство которого планируется осенью 2012 года, пишет БН.ру.
Участок площадью
Проект будущего дома разрабатывается архитектурной мастерской «Студия-44» под руководством известного петербургского архитектора Никиты Явейна. По словам генерального директора ООО «КВС» Сергея Ярошенко, выбор проектировщиков был обусловлен тем, что вблизи квартала, где будет строиться дом, находятся объекты культурного наследия федерального и регионального значения, а сам участок входит в охраняемую зону. Это налагает на застройщика целый ряд ограничений по высотности, протяженности фасадов, учету композиционных принципов исторической застройки.
Монолитно-кирпичный дом, спроектированный «Студией-44», будет состоять из двух П-образных корпусов в два и три этажа с двумя внутренними дворами. В них разместятся общедомовые площадки для отдыха и индивидуальные палисадники квартир первого этажа. Высота здания вместе со скатной крышей не превысит
Компания «ООО «БИЛ», судившаяся с Русской православной церковью за право владеть зданием на Старорусской ул., выиграла дело в третьей инстанции. Суд подтвердил право компании на здание, хотя в ходе судебного разбирательства городские органы - КУГИ и Фонд имущества выступали на стороне церкви, пишет «Деловой Петербург».
Компания «БИЛ» выкупила это здание по закону о приватизации в
Сначала КУГИ и Фонд имущества поддерживали ответчика, компанию «БИЛ», и не хотели пересматривать акт приватизации, но через некоторое время их позиция изменилась. Источники в Смольном причиной называли позицию губернатора Георгия Полтавченко.
КУГИ предлагал признать приватизацию недействительной и вернуть компании 21 млн рублей и издержки за ремонт (при этом, по мнению экспертов, рыночная цена здания составляет 85–98 млн рублей). Однако руководство ООО «БИЛ» сдаваться не собиралось. По словам Ирины Пакконен, юриста, представлявшего интересы компании в суде, у РПЦ было два основных аргумента в суде: заявление, что здание до революции имело религиозное назначение, и заключение КГИОП о том, что оно составляет с церковью единый ансамбль.
Однако, по словам И.Пакконен, им удалось доказать суду необоснованность документов, представленных оппонентами. По ее словам, сделать это удалось, показав, что составители этих документов «не имели ни историко–документальных, ни нормативных оснований для составления заключений в пользу епархии».
В Санкт–Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) комментарий предоставить не смогли. «Споры с любым субъектом, обладающим определенным административным ресурсом, всегда осложнены, в том числе и с РПЦ», — отмечают специалисты юридической службы аудиторско–консалтинговой группы «БАНКО».