Строительный комплекс РФ остро нуждается в квалифицированных рабочих
Нехватка квалифицированных рабочих кадров - основная проблема строительного комплекса России, заявил президент Российского союза строителей (РСС) Виктор Забелин.
По словам В.Забелина, ситуация с кадрами сложнее всего там, где больше рынок, "поэтому самый проблемный сегодня - московский регион". "Государство неудовлетворительно справляется с подготовкой рабочих кадров. Советской системы подготовки квалифицированных рабочих уже не существует, а новой до сих пор не создано", - отметил он.
В.Забелин считает, что необходимо принять "капитальный закон о кадрах", а ответственность за подготовку рабочих кадров передать Минрегионразвития или Росстрою.
Президент РСС также полагает, что улучшить ситуацию могло бы создание фонда подготовки квалифицированных рабочих. В качестве примера он привел Германию, где, по его словам, строительные организации обязаны перечислять союзу строителей деньги на подготовку кадров.
"В России тоже надо принять закон о финансировании подготовки рабочих кадров бизнесом", - сказал В.Забелин, подчеркнув, что речь идет не об инженерах, а именно о квалифицированных рабочих строительных специальностей.
В свою очередь вице-президент РСС Григорий Веретельников сообщил, что примерно на один миллион квалифицированных рабочих, увольняющихся из строительного комплекса, приходится лишь 830 тысяч тех, кто устраивается на работу.
Начальник департамента строительства Минрегионразвития Анвар Шамузафаров рассказал, что в настоящее время на стройках России порядка 90% рабочих - мигранты, так как российских специалистов не хватает. "Даже в самых удаленных уголках России на стройках трудятся, в основном, мигранты", - отметил он.
Интерфакс
Правительство Санкт-Петербурга утвердило Положение о порядке рассмотрения обращений религиозных организаций о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в госсобственности города и сформировало комиссию, которая будет решать эти вопросы.
Земельные участки планируется передавать в собственность бесплатно, иное имущество – в безвозмездное пользование. Объекты культурного наследия, которыми являются практически все церковные и монастырские постройки, должны передаваться еще и при условии обременения требованиями к его сохранению.
Слово «реституция» ни в новом положении, ни в действующем более года городском законе даже не упоминается. Хотя речь идет только про объекты «недвижимого имущества, построенные для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний ..., и движимое имущество (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений или предметы, предназначенные для богослужения и иных религиозных целей)». Маловероятно, что подобные строения или предметы могли быть созданы при советской власти. А, значит, речь идет только о национализированном, согласно принятому 23 января 1918 года Декрету Совета народных комиссаров РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». С этой даты верующие могли лишь получать в пользование здания, признаваемые государственной собственностью.
Для получения назад своего же имущества почти через 90 лет религиозная организация должна представить целый комплект документов, в том числе доказывающие принадлежности спорного здания церкви. Кроме того, заявитель вынужден за свой счет провести техническое обследование, наняв специализированную реставрационную организацию, а также представить план реставрации разрушенного большевиками памятника. Как такие работы можно провести без согласия собственника или пользователей зданием, не разъясняется.
Комиссия, в которую будут включены чиновники КУГИ, КГИОП и администрации губернатора, должна рассмотреть обращение в месячный срок. Однако ни в городском законе, ни в новом положении, не определяются критерии, по которым эта комиссия должна принимать решение о передаче имущества или отказе. Аналогичные правила предусмотрены и для реституции находящегося в федеральной собственности церковного имущества.
Еще 23 апреля 1993 года президент России своим распоряжением гарантировал поэтапную передачу в собственность или пользование религиозным организациям культовых зданий и иного имущества. Процесс возврата затянулся уже на 14 лет и ни один нормативный акт не гарантирует передачу легитимному собственнику изъятой и обезображенной недвижимости. Один из приходов Московской епархии РПЦ даже обращался в Верховный суд России, доказывая, что возможность отказа просьбы о передаче имущества религиозного назначения противоречит подписанному Борисом Ельциным распоряжению. Но судья не признал этот довод обоснованным, указав, что, «в случае необоснованного отказа, заявитель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в соответствующий суд».
Судебные попытки отдельных приходов вернуть свою собственность также не имели успеха. Например, арбитраж отказал приходу храма Богоявления Господня в возврате не используемого, но закрепленного в федеральной собственности здания. Причем мотивируя законность такого «приобретения», суд сослался на Декрет Совнаркома 1918 года.
На практике, петербургское КУГИ чаще всего действительно возвращает помещения и здания после окончания срока аренды предыдущим пользователем. Иногда это приводит к скандалам. Например, разжигающими религиозную рознь пикетами едва не закончилась попытка КУГИ передать занимаемые Ленинградской областной универсальной научной библиотекой помещения католической организации (здание в доме 19 по Кирилловской улице до революции являлось католическим приютом). КУГИ пришлось отступить.
А желание попов построить офисное здание на месте сквера и детской площадки напротив «Юбилейного» живо и сегодня, что вызывает крайнее недовольство жителей домов около церкви.