Глава Вологодской области предложил внести изменения в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»
Губернатор Вологодской области Олег Кувшинников обратился к Министру природных ресурсов и экологии РФ Юрию Трутневу с предложением о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Поводом для такого обращения стали многочисленные просьбы жителей Кирилловского района Вологодской области, на территории которого с 1992 года создана особо охраняемая природная территория федерального значения национальный парк «Русский Север». Его общая площадь составляет 166 тысяч га. Более 90 из них – на территории которых находится порядка 100 населенных пунктов – включены в границы парка «без изъятия их из хозяйственной эксплуатации».
Согласно Земельному кодексу РФ и Федеральному закону от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки и находящиеся на них здания и сооружения на территории национальных парков не могут быть приватизированы. Исключительным правом приобретать эти участки за счет средств федерального бюджета обладает только сам национальный парк. Кроме того, документ ограничивает расширение и строительство новых хозяйственных объектов на землях, включенных в границы парка, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.
Последнее ограничение было снято в 2011 году при внесении изменений в ФЗ «Об особо охраняемых территориях». Однако фактическое распоряжение собственниками имуществом, находящимся на территории национального парка, по-прежнему запрещено. Любые сделки натыкаются на отсутствие заинтересованности или финансовой возможности у национального парка приобрести эти земельные участки. В итоге жители становятся заложниками ситуации.
В письме за подписью губернатора на имя Министра природных ресурсов и экологии РФ подчеркивается важность обозначенной проблемы. Глава региона обращается с просьбой пояснить порядок реализации исключительного права национальных парков на приобретение земельных участков в их границах, в том числе возможность продажи участка третьему лицу в случае отказа от приобретения самим парком.
«В 2011 году, во исполнение ежегодного послания Президента, в Вологодской области был принят закон о бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и расположены на территории региона. Реализация этого закона на территории Кирилловского района, треть которого занимает парк «Русский Север», невозможна. Как следствие, ущемляются права многодетных семей, проживающих на этой территории. Считаю, что выходом из ситуации является внесение изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», – подчеркнул Губернатор области.
Речь идет об отмене запрета на приватизацию земельных участков, входящих в границы национальных парков, без изъятия их из хозяйственной деятельности, а также находящихся на них зданий, сооружений и помещений; об отмене исключительного права национальных парков на приобретение участков в их границах и предоставлении возможности строительства новых объектов в границах парков. По мнению главы региона, внесение таких изменений сможет снизить существующую социальную напряженность.
Компания «ООО «БИЛ», судившаяся с Русской православной церковью за право владеть зданием на Старорусской ул., выиграла дело в третьей инстанции. Суд подтвердил право компании на здание, хотя в ходе судебного разбирательства городские органы - КУГИ и Фонд имущества выступали на стороне церкви, пишет «Деловой Петербург».
Компания «БИЛ» выкупила это здание по закону о приватизации в
Сначала КУГИ и Фонд имущества поддерживали ответчика, компанию «БИЛ», и не хотели пересматривать акт приватизации, но через некоторое время их позиция изменилась. Источники в Смольном причиной называли позицию губернатора Георгия Полтавченко.
КУГИ предлагал признать приватизацию недействительной и вернуть компании 21 млн рублей и издержки за ремонт (при этом, по мнению экспертов, рыночная цена здания составляет 85–98 млн рублей). Однако руководство ООО «БИЛ» сдаваться не собиралось. По словам Ирины Пакконен, юриста, представлявшего интересы компании в суде, у РПЦ было два основных аргумента в суде: заявление, что здание до революции имело религиозное назначение, и заключение КГИОП о том, что оно составляет с церковью единый ансамбль.
Однако, по словам И.Пакконен, им удалось доказать суду необоснованность документов, представленных оппонентами. По ее словам, сделать это удалось, показав, что составители этих документов «не имели ни историко–документальных, ни нормативных оснований для составления заключений в пользу епархии».
В Санкт–Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) комментарий предоставить не смогли. «Споры с любым субъектом, обладающим определенным административным ресурсом, всегда осложнены, в том числе и с РПЦ», — отмечают специалисты юридической службы аудиторско–консалтинговой группы «БАНКО».